Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/671 E. 2025/1202 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. TASFİYE MEMURU : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, ihyası istenen ... Parça Kalıp Ticaret ve Sanayii Anonim Şirketi aleyhine, şirket hisse devirlerinin iptali davasının ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, davada taraf teşkili ve şirketin temsiline yönelik şirketin ihyası için taraflarına kesin süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, şirketin sicilden resen terkin işlemlerinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, yasal hasım konumunda olan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen, müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine dayalı ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası talebine yöneliktir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, terkine ilişkin ihtar ve ilan suretleri dosya içerisinde yer almaktadır. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... E. Sayılı dosyasında, davacının Alaatin Tezgen, davalının ihyası istenen ... Parça Kalıp Ticaret ve Sanayii Anonim Şirketi olduğu, mahkemenin 03.06.2025 tarihli ara kararı ile şirketin ihyası için davacı tarafa kesin süre verildiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere ... Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11.bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği düzenlenmiştir.Somut uyuşmazlıkta, şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmamıştır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da şirketin yetkisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır. Öte yandan 5174 Sayılı ... ... İle Odalar Ve Borsalar Kanunun 10/3. maddesinde; "Oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl içinde, ilgilinin üyesi bulunduğu odaya müracaatla adres ve durumunu bildirmemesi halinde, oda yönetim kurulunun teklifi ve meclis kararıyla ticaret sicil kaydının re'sen silinmesi için ticaret sicil memurluğuna ihbarda bulunulur. İhbarı takip eden ayın ilk günü itibarıyla oda kaydı silinmiş sayılır. Bu süre içerisinde durumunu bildiren üyelerin aidat tahakkukları başlatılır. Ancak bu durumda olanlar tüm aidat borçlarını ödemedikçe seçmen listelerine tekrar kaydedilemeyeceği, hükmünü içermektedir.30/12/2012 gün ve 28513 sayılı resmi gazetede yayınlanan "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin" Tebliğ'in 1. maddesinin "d" bendinde; "18/5/2004 tarihli ve sayılı ... ... ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32 nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler." ifadesi ile kanunda olmayan bir hali tebliğ ile düzenlemiştir. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde; "01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır" denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin tasfiyesi TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre tasfiye edileceği belirtilmiştir. Diğer bir anlatımla bu maddede belirtilen sınırlı hallere mühhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilmiştir. Bu nedenle tadadi nitelikteki (numerus clausus) bu haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulünü uygun tasfiye yapılacaktır. Maddenin geçici ve istisnai oluşu göz önüne alındığında anılan maddeki sayılan hallerin tadadi olduğu ve genişletilmeye tabi tutulamayacağı veya genişletici yorumda bulunulamayacağı açıktır. Kanunun istisnai tasfiye usulüne (geçici 7. Maddeye göre) tabi olacağını belirtmediği bir hal ikincil bir düzenleme ile de olsa geçici 7. madde kapsamına alınamaz. ...'nun 14/06/2017 tarih ve 2017/... esas 2017/... karar sayılı kararında; "...Diğer taraftan normlar hiyerarşisi dikkate alındığında daha alt basamakta yer alan ve tamamen idarenin düzenleyici tasarrufu niteliğinde olan yönetmelikle, daha üst basamakta bulunan ve yasama organı tarafından objektif, soyut ve genel nitelikte bir yasama tasarrufu niteliğinde bulunan kanuna aykırı düzenleme getirilmesi mümkün değildir. Yönetmelik kaynağını kanundan alır ve ancak kanunun uygulanmasını gösterir. Kanunda bulunmayan bir düzenlemenin, yönetmelikle ihdası ve bu yolla kanunun önüne geçen bir uygulamanın benimsenmesi hukukun genel teorisine de aykırıdır" denilmek sureti ile yönetmeliğin kanunla çelişen hükümlerinin değil kanun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.Özetle ikincil düzenlemeler dayandıkları kanun maddelerine aykırı olamaz ve çelişen hallerde ikincil düzenleme hükümleri dikkate alınmaz ve kanun hükümleri uygulanır. .... de bu çelişkiye dikkat çekilerek tebliğdeki düzenlemenin kanuni dayanağının bulunmadığı ve kanundaki sayımın sınırlı olduğu vurgulanmıştır (...)Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığından yapılan terkin işlemi bu nedenle de usul ve yasaya aykırıdır (Emsal ... 11. Hukuk Dairesinin 06/12/2023 tarih ve 2023/ Esas 2023/ Karar, 04/12/2023 tarih ve 2023/ Esas 2023/ Karar sayılı ilamları). TTK gecici 7/ 15. Maddesinde düzenlenen Hak düşürücü ancak yasa da düzenlenen geçerli bir terkin işlemine yönelik açılacak davalarda öngörülmüş olup somut olayda olduğu gibi geçerli bir terkin işlemi bulunmayan haller TTK nın gecici 7 maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabii olmadığı gibi henüz yeni bir yasal düzenleme yapılmasa da ...'nin 22/06/2023 tarih ve 2023/ Esas ve 2022/ K sayılı kararı ile de TTK gecici 7/15. Maddesinde "sillinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde" ibaresi iptal edilmiştir.Hal böyle olunca, davalı ticaret sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin ettiği, terkin işleminin usulsüz olduğu, davacının amacının ve talebinin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... E. Sayılı dosyasında, ihyası istenen şirket yönünden taraf teşkili ve o davada temsili olup, davacının ihya davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu, anılan dava ile sınırlı olmak üzere terkin edilen şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak takdiren bilirkişi listesinde yer alan SMM ...’un atanmasına karar verilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Parça Kalıp Ticaret ve Sanayii Anonim Şirketi’nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı davasına konu olan ihtilafla sınırlı olarak İHYASINA ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeniden TESCİLİNE, İhya edilen şirketin temsili ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için, SMMM ...’un tasfiye memuru olarak TAYİN EDİLMESİNE, Kararın ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce TESCİL VE İLANINA, Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde, karardan bir suretin re'sen ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40.-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı vekili kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca, 30.000 TL vekalet ücretinin davalı sicil müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 1.318,30.-TL harç ile 273,00.-TL posta tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.591,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2025 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza