Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/983 E. 2025/908 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Poliçe numaralı sigortalı davalı ...'a ait, davalı ... 'un sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyonetin, 30.01.2024 tarihinde geri geri manevra yaptığı esnada, müvekkili ...'e ait ... sevk ve idaresinde bulunan ... kendi işyerinin önünde nizami şekilde park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu bulunduğu, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı aracının hasar gördüğünü, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından kendilerine 15.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracının onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamayarak hak mahrumiyeti kaybına uğradığını belirterek yapılacak yargılamada müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması ve alacağının güvence altına alınması için trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın tescil kaydına ve davalılar ... ve ... adına başkaca taşınır ve taşınmaz olması durumunda taşınırların tescil kaydına, taşınmazların ise tapu kayıtlarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına İhtiyati Haciz Şerhi konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait ... plakalı aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda şimdilik 5.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince şimdilik, 1.000,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından 06/09/2023 - 06/09/2024 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olduğunu ve sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında poliçe teminatı, poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davaya konu ... plakalı araca ilişkin kusur oranları ve eksper raporları doğrultusunda toplamda 23.000 TL tazminat ödemesi yapıldığını, Poliçe teminat limitleri kapsamında yine dava konusu kazaya ilişkin; müvekkili şirket tarafından ...'e 29/03/2024 tarihinde 8.000,00TL Hasar Ödemesi, davacı tarafın vekilliğini üstlenen ...'ya 21/08/2024 tarihinde15.000,00TL Değer Kaybı Ödemesi olmak üzere toplamda 23.000 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı araç bakımından ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi’nin hazırlanmış olduğu tarihte, sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 200.000 TL olduğunu, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemelerin teminat limitiyle sınırlandığını, müvekkili şirket tarafından 23.000 TL tazminat ödemesi poliçe limiti kapsamında ödendiğini, bu ödemeler sonucunda kaza başına poliçe teminat limitinde 177.000 TL bakiye kaldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bu bakiye ile sınırlı olduğunu, davacının dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER : Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 30/01/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'a ait kaza anında davalı ...'un sevk ve idaresindeki,davalı ... Sigorta AŞ tarafından ZMMS poliçesiyle teminat altına alınan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı ile kaza sebebiyle aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 6.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' un 30/01/2024 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...' un sürücüsü, Davalı ... Sigorta AŞ' nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır. Tarafların kusur oranları ile davacıya ait ... plakalı araçtaki bakiye değer kaybı ile ikame araç bedelinin tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 24/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;30/01/2024 tarihli kazada sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak asli kusurlu hallerden sayılan araç manevralarını düzenleyen şartlara uymama halini gerçekleştirdiğinden kaza olayının meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet veren ihlali bir davranışı olmadığı, kaza neticesinde ... plakalı araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet ile ilgili kazanın oluş şekli, araçta meydana gelen hasar noktaları, yedek parça kullanımı, işçilik maliyetleri hakkında yapılan piyasa araştırmaları ve karşılaştırmaları neticesinde değer kaybı bedelinin 40.000,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 16.089,00 TL olduğu,görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiş,davacı vekilinin 03/07/2025 tarihinde talep sonucunu 16.089,00.-TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 30/01/2024 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 67/a ve 84/j maddelerinde belirtilen kuralları ihlalinden dolayı asli (%100 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan 24/04/2025 tarihli bilirkişi raporundaki değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak,... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçalar bu parçaların araçtaki değeri ve aracın onarım süresi gibi kalemler dikkate alındığında, değer kaybı bedelinin daha önceden yapılan ödemelerin mahsubu sonucu 25.000,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 16.089,00 TL olduğuna kanaat getirilerek,yargılama aşamasında sigorta şirketince bakiye değer kaybı miktarının davacıya ödendiği dikkate alınarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜ ile, A-) Değer kaybı tazminatı yönünden davacının alacağı sigorta şirketince karşılanmış olduğu beyan edildiğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B-) 16.089,00 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının, 30/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.100,00 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harç ile 427,60 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 244,80 TL harcın davalılar ... ve ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL ıslah harcı toplamı olan 1.282,80TL nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Dosya kapsamında yatırılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.803,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.803,00 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılar ... ve ...'dan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 16.089,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, davalı asil ile davacı vekilinin yüzüne karşı ,2024 yılı istinaf parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır