Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/924 E. 2025/393 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı Şirket tarafından müvekkil aleyhine 09/08/2024 tarihinde ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/ Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, takibe konu çeklerin .../ ... şubesi seri numaralı 31/07/2024 keşide tarihli 200.000 TL meblağlı çek ve .../ ... şubesi ... seri numaralı 03/08/2024 keşide tarihli 200.000 TL meblağlı çek olduğunu, diğer yönden ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ Esas sayılı dosyası ile de kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, takibe konu çeklerin .../ ... şubesi seri numaralı 31/08/2024 keşide tarihli 200.000 TL meblağlı çek ve .../ ... şubesi seri numaralı 31/08/2024 keşide tarihli 200.000 TL meblağlı çek olduğunu, müvekkili ..., ... İlinde faaliyet gösteren ... isimli şahıs işletmesinin sahibi ve müteahhitti olup, inşaatlarındaki işlerin yapımı amacıyla çeşitli kişi ve firmalarla çalıştığını, ... / ... adresindeki sitenin müteahhitliğini üstlendiğini, inşaatın asansör kurulumu için dava dışı ... ve ... adi ortaklığı ile 29/01/2024 tarihinde bir sözleşme imzaladığını, sözleşme uyarınca yüklenici ... ve ... adi ortaklığı asansörlerin kurulumunu 45 gün içerisinde tamamlamayı taahhüt ettiği, bu işe karşılık müvekkil yukarıda seri numaraları ve vade tarihleri gösterilen 4 parça çeki ... ve ... adi ortaklığı emrine keserek ...' e avans çeki olarak elden teslim ettiğini, ancak sözleşme üzerinden 45 günlük süre geçmesine rağmen, ... ve ... adi ortaklığı tarafından asansör kurulumu için hiçbir çalışma yapılmamış, fatura kesilmemiş, malzemeler dahi getirilmediğini, müvekkil ile dava dışı ... ve ... adi ortaklığı arasındaki asansör kurulum sözleşmesini feshettiğimize ve çeklerin bedelsiz kalması sebebiyle alınan çeklerin iadesine dair ... 13. Noterliğinin 18/03/2024 tarihli ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ... ve ... adi ortaklığına gönderilmiş ve bahse konu ihtarname 19/03/2024 tarihinde firma yetkilisine tebliğ edildiğini, firma ortağı ... tarafından taraflarına gönderilen Kestel 3. Noterliğinin 18 Nisan 2024 tarihli ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş sözleşmesi ile bilgi sahibi olmadığını, ortağı ...' in kendisinden habersiz böyle bir sözleşme yaptığını, ...' in 05/03/2024 tarihinden bu yana kayıp olduğunu, nerede olduğunu bilmediğini, ...' in kaybolması ile ilgili olarak 06/03/2024 tarihinde eşi ile birlikte Polis karakoluna müracaatta bulunduklarını, 2023 yılının son zamanlarında ortaklığı sonlandırma kararı aldıklarını, 2023 yılının son aylarında mal aldıkları toptancılara ortaklığı sonlandıracaklarını bu sebeple ortağı ...' e mal vermemeleri konusunda sözlü uyarıda bulunduğunu, 2023 yılının son aylarında ...' den ortaklık adına olan bütün kaşeleri aldığını, ancak ortağının sahte kaşe bastırdığını, üçüncü kişilere bono verinken, borç senedi imzalarken, sözleşme imzalarken bu sahte kaşeyi kullandığını, ortağı ...' in ortadan kaybolduktan sonra bilgi ve izni dışında üçüncü kişilerden mal aldığını, ücretini ödemediğini, ortaklık adına hareket ederek, işler aldığını, yine ücretlerini tahsil ettiğini, ancak işleri yapmadığını, 14/04/2024 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına ortağı ... hakkında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, sahte kaşe üretmek suçları yönünde şikayette bulunduğunun bildirildiği, müvekkilin bu ticari ilişkide dolandırıldığının anlaşılması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... ve ... hakkında 22/04/2024 tarihinde suç duyurusunda bulunulmuş, konu ile ilgili ifadesine başvurulan ..., ortağı ...' in müvekkil ile birlikte bir çok firmayı dolandırdığını açıkça ifade ettiğin, soruşturma dosyası 2024/... sayılı dosya ile derdest olduğunu, ... tüm aramalara rağmen bulunamadığından hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan yakalama kararı çıkarıldığını, çekler ise davalı firmaya ciro yoluyla teslim edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkile 10/05/2024 tarihinde ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ sayılı dosyası kapsamında dava dışı ... ve ... Adi Ortaklığına başlatılan takip ile ilgili olarak 89/1 ihtarnamesi gönderildiğini, bahse konu ihtarnameye müvekkil tarafından itiraz edilmekle birlikte davalı firma yetkilisi ile yaptığı görüşmede dosya borçlusu adi ortaklığa bir borcunun olmadığını, ancak çeklerinin bulunduğunu, bu çeklerin davalı şirkette olup olmadığını sorduğunda, çeklerin kendilerinde bulunmadığını, dava dışı adi ortaklıktan alacaklarını olduğunu beyan ettiğini, yani müvekkil ile görüşme yapılan tarihte davalı şirket yetkilisi, müvekkil ile ... ve ... adi ortaklığı arasındaki bu sözleşmenin varlığından haberdar olduğu, çekleri de kötü niyetli olarak elinde bulundurmakta ve çeklerin kendilerinde olduğu bilgisini müvekkil ile paylaşmadığını, çeklerin kimde olduğunun yapılan tüm araştırmalara rağmen müvekkil tarafından tespit edilememesi ve kötü niyetli olarak tahsilini önlemek amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ Esas sayılı dosyası kapsamında çeklerin iptali davası ikmal edildiği, Mahkeme tarafından 26/06/2024 tarihinde kurulan ara karar gereği çeklerin toplam bedelinin % 15 ' i oranında teminat yatırılması şartıyla çekler ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verildiği, teminat 03/07/2024 tarihinde yatırıldığı, nitekim vadeleri dolduğunda çekler davalı şirket tarafından bankaya ibraz edilmiş, ödeme yasağı bulunduğunun öğrenilmesi üzerine de kötü niyetli olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ D. İş sayılı dosyası kapsamında alınan ihtiyati haciz kararına istinaden ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatılmış, müvekkilin tüm mal varlığı ve banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilin Ziraat Bankasında bulunan hesabındaki parasının dosya borcu kadar tutarına bloke konulduğunu, icra takibinin tedbiren durdurulması amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ D.İş sayılı dosyası kapsamında tedbir kararı alınmış olup, icra dosyası durdurulduğu, dosya borcu 11/09/2024 tarihinde dosyasına yatırıldığı, tedbir kararı doğrultusunda kötü niyetli alacaklıya ödenmediğini, vadeleri 31/08/2024 tarihinde dolan iki adet çekle ilgili de davalı şirketin aynı yolu izleyeceği öngörülerek ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ D. İş sayılı dosyası kapsamında 20/08/2024 tarihinde tedbir kararı alınmış, nitekim davalı tarafça yine kötü niyetli olarak 08/09/2024 tarihinde ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, tedbir kararı doğrultusunda takip durdurulduğu, davalı şirkete karşı iş bu dava ikmal edilmeden önce 12/08/2024 tarihli arabuluculuk başvurusu ile 2024/ Arabuluculuk doysa numaralı ticari dava şartı arabuluculuk görüşmeleri neticesinde süreç 20/09/2024 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilin hile, aldatma sonucu kambiyo senetlerini düzenlediği, dava dışı ...' in sözleşmenin kurulduğu esnada sözleşmede belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğine en baştan karar verdiği, bu durumun müvekkil tarafından bilinebilecek durumda olması durumunda sözleşmenin imzalanmayıp, kambiyo senedi düzenlenmeyeceği açıkça ortada olduğunu, davalı şirketin 2023 yılı sonunda ... in uyarısı ile ... ve ... Adi Ortaklığının diğer ortağı ... ile ticari iş yapmaması gerektiği, bu durumda müvekkilden 2024 yılı Ocak ayında hile ile alınan çeklerin varlığından yani çekler keşide edilmeden önce haberdar olduğu açık olduğu, davalı şirketin çekleri kötü niyetli olarak iktisap ettiklerini, aldatma hali mutlak defilerden olup, sözleşmenin kurulması esnasında karşı tarafın aktif veya pasif hareketi ile mümkün olduğu, Aldatma defi herkese karşı ileri sürülebilen defilerden olduğu, açıklanan nedenlerle, bu süreçte müvekkilin uğradığı zararlar yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilinin davaya ve icra takibine konu olan çekler yönünden davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitine, dava konusu çeklerin davalıdan istirdadına ve davacı müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... ilinde faaliyet gösteren asansör toptan malzemeleri satan ana bayi olduğunu, asansör montajı yapan firmaların, müvekkilinden toptan malzeme alarak hizmet isteyen 3. kişilere asansör montajı yaptığını, keza dava konusu çekleri müvekkiline cirolayarak malzeme karşılığı veren ... ve ... Adi Ortaklığı'da aynı şekilde asansör montaj ve bakımları yapan firma olduğunu, müvekkilinin asansör malzemeleri ana tedarik bayisi olması dışında gerek davacı yan gerekse de dava dışı olan ... ve ... Adi Ortaklığı'nın hiç bir bağı bulunmadığını, müvekkilinin, davacı ile temel ilişkisi bulunmaması nedeni ile kişisel defilerin ileri sürülemeyeceğini, keza bu hususun yanında davacı yanca, müvekkilinin somut olayda bile bile zararına hareket ettiğini kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin somut olayda böyle bir kastının olmadığının sunulu olan cari hesap defterindeki alacakları ve haciz dosyaları ile sübuta erdiğini, müvekkilinin, ... ve ... Adi Ortaklığı ile 30.03.2020 tarihinden itibaren çalışmakta olduğunu, müvekkili ile aralarında olan dava ve dava dışı ticarete ilişkin cari hesap dökümü bulunduğunu, ... ve ... Adi Ortaklığının müvekkilinden malzeme aldığını, bu malzemeler karşılığında çek, senet yada açık hesap usulü ile çalıştığını, müvekkilinin basiretli bir tacir gibi mal satışını gerçekleştirdiğini ve karşılığında da davaya konu çekleri aldığını, somut olay çerçevesinde müvekkilinin direk davacı ile temel ticari ilişkisinin bulunmaması nedeni ile davacı zararına hareket edebileceği bir konumunun da hali hazırda bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı olan ... ve ... Adi Ortaklığı'ndan alacaklarının, davacı asilin alacaklarının yaklaşık 3 katı olduğunu, bu durumda olan bir kimsenin zararına ve/veya hileye başvurmasının hayatın olağan akışına ters düştüğünü, müvekkilinin zaten hali hazırda davacı yandan önce dava dışı ... ve ... Adi Ortaklığı ile icralık duruma geldiğini ve alacağını alabilmek adına tüm icra muamelesi işlemleri uyguladığını, buradan dahi müvekkilinin kötü niyetli zararına hareket etmediğinin ve davacının da müvekkiline karşı kişisel def'ileri ileri süremeyeceğinin sübuta erdiğini, dava konusu çeklere ilişkin malzemelerin müvekkilinden alındığını, karşılığında ise taraflarına davaya konu çeklerin ... ve ... Adi Ortaklığı tarafından verildiğini, müvekkilinin ... ve ... Adi Ortaklığı ile davacının işleri dışında başkaca 3. kişilerin işleri için de çalıştığını, sunulu olan ekstrada açık hesapla birlikte sıralı olarak aylık 60.000 TL tutarında senetlerin, açık cari hesap ve çekler ve iş bu dava konusu dahil çekler ile birlikte ... ve ... Adi Ortaklığı'ndan müvekkilinin 2.926.628,76TL alacaklı olduğunu ve dolayısıyla çeklerin keşidecisi olan davacı asilden de çekler bakımından müvekkilinin alacaklı olduğunu, müvekkilinin 15.03.2024 tarihi itibari ile ... ve ... Adi Ortaklığı'na ulaşamamaya başladığını ve ticari alacaklarının da risk altına girmeye iş bu tarih itibari ile başladığını, iş bu nedenle öncelikle açık hesabı ... 4.İcra Dairesi 'nin 2024/ E. Sayılı dosyadan sonrasında sırayla gelen senet vadelerine istinaden icra dosyalarını açtığını, müvekkilinin belirtmiş oldukları ticari ilişkide çok ciddi zararlar ettiğini ve etmeye de devam ettiğini, müvekkilinin ilk olarak ... 4.İcra Dairesi'nin 2024/ E sayılı dosyasından açık hesap için 15.03.2024 tarihinde başlatmış olduğu takibin 01.04.2024 Tarihinde kesinleştiğini, bu esnada yine bonoya dayalı olan ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/ sayılı dosyası içinde ihtiyati hacze dayalı takip yapıldığını, bu takipler ile birlikte ..., ... ve ... ve ... Adi Ortaklığı'na ait olan şirket ve ev adreslerinde fiili haciz gerçekleştirdiğini, bu hacizlerin neticesinde muhatap olarak alınan ...'in ticari kriz nedeni ile borçları bir süre ödeyemeyeceğini de bilahare müvekkiline bildirdiğini, davacı yanın ve iddiaları olan ...'in kaybolduğu ve 2023 yılı sonu ile ...'in bu durumu herkese karşı şifahi dile getirdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu iddianın tamamen davacının söz konusu davada hile karinesini ileri sürebilmesi adına ortaya atılmış gerçek dışı bir iddia olduğunu, eğer ki gerçekten ...'in, ... ile olan ticari faaliyeti bitirmiş yada bitirmeye çalışmış olsa idi Adi ortaklığı sonlandıracağını, ortaklıktan çıkacağını, ancak halen daha ortaklıklarının devam ettiğini ve ... tarafından ortaklığın bitirilmesine ilişkin hiç bir resmi başvuruda bulunulmadığının haricen bilindiğini, bu hususa göre davacı yanın iddialarının tamamen gerçek dışı olup esas bu olayda müvekkilinin davacı asilin çekleri haricinde 2.126.628,76TL dolandırıldığını, davacının da keşide etmiş olduğu ancak kötü niyetli olarak ödememek için dava ve tedbirler aldırdığı 800.000 TL bedelli çekler de dahil olmak üzere müvekkilinin cari hesaptan toplam alacağının 2.926.628,76TL'yi bulduğunu, gelinen bu son aşamada müvekkilinin dava dışı 3. Kişi olan ... ve ... Adi Ortaklığı ile birlikte hileli hareket edip davacı yanı zarara uğratmak için çekleri tahsil etmeye çalıştığı iddiasının kendilerince anlaşılamadığını, ... 1. Genel İcra Dairesinin dosyası için taraflarınca ...'e ait olan Ev adresi ... ..." ...'e ait olan ... ..." Adi Ortaklığa ait olan iş yeri adresi " ...... " ve " .... " adreslerinde fiili hacizler yapıldığını, ikametlerinde her yer araştırıldığını, iş yerlerinde bulunan her çekmece açılarak araştırıldığını, ancak dosya borcuna yeter miktarda hiç bir mahcuz bulunmadığını, ... ve ... Adi Ortaklığı'nın iş yeri haczi sırasında çekmecede bulunan 17.615,00 TL haczedilerek dosyaya alındığını, ayrıca ... ve ... Adi Ortaklığı'nın piyasada ticari ilişkisi olduğunu bildikleri 21 ayrı kişiye 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, ancak müvekkilinin alacağının tahsil edilemediğini, gönderilen 89/1 haciz ihbarnameleri içerisinde davacı asilinde bulunduğunu, keza davacı asil ile haricen yapılan görüşmede müvekkilinin de o dönem çok alacağı olduğu ve dava dışı olan ... ve ... Adi Ortaklığ'ndan tahsil etmeye çalışıldığı bilgisinin de verildiğini, esasında davacının müvekkilinin alacak durumunu bildiği ve dava konusu çeklerin kendisinde olduğunu bildiği halde bile isteyerek kasten kötü niyetli olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ E sayılı dosyasından çek zayi davası açtığını, iş bu davanın açılma nedeninin dahi kötü niyetli olduğunu, çünkü çeklerin müvekkilinin elinde olduğunu bildiğini, ancak ... ve ... Adi Ortaklığı ile yaşadığı ticari husumet nedeni ile vermiş olduğu çekleri ödememek için iş bu davayı ikame ettiğini, icra dosyalarında borçlu ...'in ...'tan gelen yazı cevabı gereği kiralık kasasının bulunduğu bilgisi üzerine .... Bankası ... Şubesi'ne 16.04.2024 tarihinde dosyalarından aynı anda gidilerek fiili kasa haczi yapıldığını, ancak kasanın boş çıkması nedeni ile dosyalara herhangi bir tahsilat yapılamadığını, izah ettikleri üzere müvekkilinin dava dışı olan ... ve ... Adi Ortaklığı'ndan 2.926.628,76TL alacaklı olup yaklaşık olarak 6 aydır alacağını almaya gayret ettiğini, bu gayreti esnasında davacıya ait olan çeklerden bir kısım tahsilat yapıp zararını gidermeye çalışması sırasında davacı yanın haksız ve iyi niyette uzak iş bu davası ve tedbir kararları ile karşı karşıya kaldığını, davacının hile iddialarının 6 aydır alacağına kavuşmaya çalışan denemediği haciz muamelesi işlemi kalmayan ve davacının açtığı iş bu davanın neredeyse 3 katına yaklaşık bir alacağı olan müvekkilinin davacı ve dava dışı olan 3. şahıstan alacaklarının sabit olması nedeni ile davacının iddialarının mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunun sübuta erdiğini, davacı yanın buradaki tek amacının ödemesini olabildiğince geciktirmek ve müvekkilinin alacağını yüksek enflasyon karşısında eritmek olduğunu, iş bu nedenle dahi davacının haksız ve mesnetsiz iş bu davasının reddedilmesi gerektiğini, ayrıca kötü niyetli olarak açılmış olan iş bu dava nedeni ile mahkemece davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi gerektiğini, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/23160 sayılı dosyasına konu edilen 03/08/2024 günlü 1022982 Seri Nolu, 200.000,00 TL, 31/07/2024 günlü Seri Nolu, 200.000,00 TL'lik çekler için ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz alındığını, davacı tarafından haksız yere itiraz edilse de mahkemece itirazın reddedildiğini, ihtiyati hacizin devam ettiğini ve yine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/627 E. Sayılı dosyasından davacı yanca açılan çek iptali davası da çeklerin taraflarında olması sebebi ile yine reddedildiğini, bununla birlikte yine ... 3. Genel İcra Dairesinden açtıkları 2024/ E. sayılı icra dosyasına davacı tarafça ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan 2024/ D. İş, sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı talep edildiğini ve paranın taraflarına ödenmesinin engellendiğini, yine ... 1. Genel İcra Dairesi'nden açmış oldukları 2024/ E. Sayılı dosyada 31/08/2024 günlü Seri Nolu 200.000,00 TL bedelli, 31/08/2024 günlü 1022983 Seri Nolu 200.000,00 TL bedelli çekler için icra takibine yine davacı yanca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/ D.İş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı alınarak yine takibin durdurulduğunu, alınan karara itiraz edilmiş olup mahkemece itirazın değerlendirilmesi için dosyanın mahkemeye gönderildiğini, açıklanan nedenlerle ve re’sen nazara alınacak sair nedenlerle bu süreçte müvekkilinin uğradığı zararlar yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle, ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/ E sayılı dosyası üzerindeki tedbirlerin kaldırılmasına, aksi kanaatte olunması halinde ise tedbirlerin kaldırılarak dosyaya yatan paranın taraflarına ödenmemesi yönünde karar verilmesine, davacının açmış olduğu Menfi tespit ve İstirdat davası kapsamında müvekkilinin alacaklı olduğu ... 1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/ Esas Sayılı ve ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/ Esas Sayılı dosyalarından çekler yönünden davacının haksız davasının reddine, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/ Esas Sayılı ve ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/ Esas Sayılı dosyalarındaki tedbirlerin kaldırılmasına, ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/ Esas Sayılı dosya içerisindeki paranın taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve haksız açılan iş bu dava nedeni asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın %10'u oranında para cezasına davacı aleyhine hükmedilemesine ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/ Esas sayılı dosyası ve takibe konu çekler, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/ Esas sayılı dosyası ve takibe konu çekler, şözleşme, ihtarname, ... 4. Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2024/ Esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/... Soruşturma sayılı dosyası, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ D.İş sayılı, 2024/ D.İş sayılı ve 2024/ D.İş sayılı dosyası, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/ Esas ve ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında, kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin istirdadı istemine ilişkindir. ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı vekili tarafından davacı ... ve ... ve ... Adi Ortaklığı aleyhine, .../ ... şubesi ... seri numaralı 31/07/2024 keşide tarihli 200.000 TL meblağlı çek ve .../ ... şubesi ... seri numaralı 03/08/2024 keşide tarihli 200.000 TL meblağlı çekten kaynaklı, 200.000,00-TL çek asıl alacağı, 200.000,00-TL çek asıl alacağı, 4.700,00-TL ... 1. ATM 2024/ D. İş. Vekalet ücreti, 1.192,90-TL ... 1. ATM 2024/719 D. İş.dosya harç masrafı, 20.000,00-TL çek tazminatı, 400,00-TL komisyon ,1.984,93-TL işlemiş faiz, 20.000,00-TL çek tazminatı, 400,00-TL komisyon, 1.134,25-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 449.812,08-TLüzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür. ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı vekili tarafından davacı .. ve ... ve ... Adi Ortaklığı aleyhine,.../ ... şubesi ... seri numaralı 31/08/2024 keşide tarihli 200.000 TL meblağlı çek ve .../ ... şubesi ... seri numaralı 31/08/2024 keşide tarihli 200.000 TL meblağlı çekten kaynaklı, 200.000,00-TL çek asıl alacağı, 200.000,00-TL çek asıl alacağı, 20.000,00-TL çek tazminatı, 400,00-TL komisyon 2.268,49-TL işlemiş faiz, 20.000,00-TL çek tazminatı, 400,00-TL komisyon, 2.268,49-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 445.336,98-TLüzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ D.İş sayılı kararı ile, ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/ Esas sayılı dosyasında teminat mukabilinde icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı veriliği, tedbir kararının uygulandığı görülmüştür. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ D.İş sayılı kararı ile, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/ Esas sayılı dosyasında teminat mukabilinde icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı veriliği, tedbir kararının uygulandığı, karara karşı itirazın değerlendirilmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği, Mahkememizce tedbire itirazın reddine dair 31/10/2024 tarihli ara kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 10/01/2025 tarih ve 2024/ Esas 2025/ Karar sayılı karar ilamı ile, Mahkememizin 31/10/2024 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ D.İş, 2024/ K. sayılı dosyasında verilen 19/08/2024 tarihli tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce, davalı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davaya konu çeklerin taraf ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise, giriş çıkışının hangi alacak borç ilişkisi çerçevesinde olduğu, varsa alacak borç miktarının tespiti hususlarında taraf iddia ve savunmaları kapsamında rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 21/01/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.21/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket ile dava dışı ... Ve ... Adi Ortaklığı arasında uzun süreli ve süreklilik arz eden ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, davalı şirketin, dava dışı ... Adi Ortaklığı'na mal satmış olduğu, davalı şirketin 2023 yılında ... Adi Ortaklığı'na toplam 4.842.688,48 TL mal satmış olduğu davalı şirketin (01.01.2024-08.03.2024) tarihleri arasında ... Adi Ortaklığı'na toplam 814.515,30 TL mal satmış olduğu, davalı defterlerine göre; dava konusu olan çeklerin, davalı defterlerinde 08.02.2024 tarihinde kayıtlı olduğu, dava konusu çeklerin davalı şirket tarafından, dava dışı ... Adi Ortaklığı'ndan; adi ortaklığın, davalı şirkete olan borcuna mahsuben alınmış olduğu, 08.02.2024 tarihinde davalı şirketin, adi ortaklıktan 1.781.551,76 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin, adi ortaklığa 08.03.2024 tarihine kadar mal satmaya devam etmiş olduğu, adi ortaklık tarafından, davalı şirkete ödeme olarak verilen çek ve senetlerin ödenmemiş ve icra takibine konu edilmiş olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir. ... CBS’nin 2024/... Soruşturma sayılı dosyasında; davacı müşteki tarafından dava dışı ... hakkında dolandırıcılık suçundan yürütülen soruşturma kapsamında müştekinin şikayetinin hukuki ihtilaf kapsamında kaldığı gerekçesi ile takipsizlik kararı verildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Çekte hak sahibi olabilmek için yetkili hamil olmak gerekir. 6102 sayılı TTK’nın 790. maddesine göre," cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır." Bu maddeden de anlaşıldığı üzere bir çeki elinde bulunduran kişi yetkili hamil olduğunu yani çek üzerindeki hakkın kendisine ait olduğunu çek üzerinde bulunan birbirini takip eden geçerli ciro zinciri ile ispat edebilir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 792. maddesindeki, “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemenin, çeki elinde bulunduran kişinin geçerli ve birbirini takip eden cirolarla yetkili hamil olduğunu ispat etmesi durumunda ancak çeki kötü niyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap etmesi durumunda iade ile mükellef olduğu düzenlenmiştir. Davacı taraf kendisi tarafından keşide edilen takibe konu çeklerin müteahhitliğini üstlendiğini inşaatın asansör kurulumu için dava dışı ... adi ortaklığı ile 29/01/2024 tarihinde yapılan sözleşme kapsamında avans çeki olarak teslim ettiğini, ancak asansör kurulumu için hiçbir çalışma yapılmadığını, fatura kesilmediğini, malzemeler dahi getirilmediğini, asansör kurulum sözleşmesini feshedildiğine ve çeklerin bedelsiz kalması sebebiyle alınan çeklerin iadesine dair adi ortaklığa gönderilen ihtarname cevabına göre ticari ilişkide dolandırıldığının anlaşılması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, sözleşme doğrultusunda çek keşide ettiği adi ortaklığının ortağı ... sözleşmenin kurulduğu ve çeklerin keşide edildiği andan itibaren hile ile dolandırma amacıyla hareket ettiğinin ortada olduğunu, dolayısıyla hile, aldatma sonucu kambiyo senetlerini düzenlediğini, davalı şirketin çekleri kötü niyetle iktisap ettiğini belirterek takibe konu çeklerden kaynaklı borçlu olmadığının tespitini ve çeklerin istirdadını talep etmiştir.Somut olayda, davacının takibe konu çeklerde yer alan imzaya bir itirazı bulunmamaktadır. Bedelsizlik iddiası bir kişisel defi olduğundan düzenleyen tarafından kural olarak ancak senet lehtarına karşı ileri sürülebileceği, alacaklı davalı hamilin çeki bilerek kendi zararına devraldığını kanıtlamak şartıyla hamile karşı da bedelsizlik defini ileri sürebileceğini, ancak dosya kapsamından, muntazam ciro silsilesi ile çeki alan hamil davalının çeki iktisap zamanında kötü niyetli olduğunu ve bile bile borçlu zararına hareket ettiğine dair de delil bulunmamaktadır. Ayrıca davacı yanın diğer iddialarının da aldatma -hile kapsamında kabul edilemeyeceği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/... soruşturma sayılı dosyasında da şüpheliler hakkında dolandırıcılık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Sonuç olarak davacı keşidecinin takibe konu kambiyo senetlerinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce, davanın reddine karar verilmiş, ayrıca icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararı uygulanmış olup yasal şartlar oluşmakla takip konusu asıl alacağın %20 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Yasal şartlar oluşmakla, takip konusu asıl alacağın %20 oranında 160.000,00-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 13.662,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 13.046,60-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 124.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/03/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır