Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/906 E. 2024/1286 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 02.06.2024 tarihinde gerçekleşen genel kurulunda alınan kararlara yetkili olmayan kişilerin katılarak sonuca etki ettiğini, müvekkil ... da yönetim kurulu başkanlığı için aday olduğunu, ancak 2 oy farkla ...’in seçildiğini, ancak ...’in ortaklıktan şartlardan olan "Yük taşımacılığı işi ile iştigal etmek." şartını taşımadığını, yine genel kurulda oy kullanma hakkı olmamasına rağmen 3 üye ; ... ... ... oy kullandığını, bu kişiler son 3 ay içerisinde kooperatif ortaklıklarını devrettiğini, genel kurulda oy kullanan kooperatif ortaklarından ..., ... ... ... adına kayıtlı bir araç bulunmamakta olup yük taşımacılığı işi ile iştigal etmediğini, ... genel kurulda adına oy kullanmak üzere ...'a vekaletname vermiş olmasına rağmen komiser tarafından oy kullandırılmadığını ileri sürerek davalı kooperatifin dava konusu 02/06/2024 tarihli genel kurul toplantısında Yönetim Kurulu ve Başkanlık seçimine ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu genel kurula bizzat katılarak alınan kararlara muhalefet şerhi koymadıklarını, bu nedenle dava açma hakklarının bulunmadığını, ayrıca davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını, 02/06/2024 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına uygun alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, 02.06.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu ve başkanlık seçimine ilişkin oylamada ortak olma şartlarını yitiren ortakların oylarının sonuca etkili olduğunu, yetkili olmayan kişilerin katılımı ile kararın alındığını, kararın kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu iddia ederek genel kurulun anılan kararın iptaline karar verilmesini istemiştir.Dava konusu genel kurulun ortaklar listesinde kayıtlı (31) otuz bir ortaktan (27) yirmi ortağın asalet (3) üç ortağın vekaleten katılımı ile toplam (30) otuz ortağın toplantıda hazır bulunduğu, davacı ortakların da hazır olduğu genel kurulun 17, 18 ve 19. gündem maddelerinin birleştirilerek görüşülmesine oy birliği ile karar verildiği, yönetim kurulunun 5 asil 5 yedek, denetim kurulunun 2 asil 2 yedek, üst birlik delegesinin ise 1 asil 1 yedek üyeden oluşmasına görev sürelerinin 2 yıl olmasına seçimin liste halinde gizli oy açık tasnif usulü ile yapılmasına oy birliği ile karar verildiği, tasnif heyetinin divan heyetinden oluşmasına oy birliği ile karar verildiği, yapılan seçim sonucunda iki liste olarak girilen seçimden beyaz liste 16 (on altı) oy alarak aşağıda adı ve soyadı yazılı kişilerin yönetim, denetim ve birlik temsilciliklerine oybirliği ile seçildiği belirtilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, geçersiz olması (yokluk) hali, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya yetkili olmayan kimselerin toplantıya ve karara iştirak etmesi iddiaları dışında yasa, ana sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptali isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin ret oyu kullanması ve oylama sonrasında karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirtmesi gerekmektedir. Somut olayda, ortak olma şartlarını yitiren ortakların dolayısıyla yetkili olmayan kimselerin katılımı ile gerçekleşen genel kurulda alınan yönetim kurulu seçimlerinde bu kimselerin oylarının sonuca etkisi olduğu iddia edilmişse de; davacı ortakların da hazır olduğu toplantıda alınan kararın oybirliği ile alınmış olması halinde iptal için dava hakkının bulunmadığı kabul edilmelidir. Ret oyu vermeyenin kararın iptalini istemesi de aynı zamanda TMK'nın 2. maddesine de aykırı düşer.Açıklanan bu nedenle, davacıların davasının reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 427,60.-TL maktu harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2024 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza