Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/610 E. 2025/1317 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 23.10.2023 tarihinde saat ... sıralarında ... Mevkiinde, ... plakalı, Davalı ... Lojistik Tic Ltd. Şti.'ne ait araçla seyir halinde olan sürücü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçerek karşı yönden gelen müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plakalı kamyona çarparak trafik kazasına sebep olduğunu, tutulan kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın asli ve tek kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının pert olduğunu, buna ilişkin maddi zararına yönelik davalıların aracına ait ... Sigorta A.Ş.'ye yazılı başvuru sonucu, sigorta şirketi tarafından müvekkilinin aracına yönelik maddi zararın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılandığını, müvekkilinin kendi adına işletmekte olduğu aracıyla şehirler arası nakliye işiyle uğraşmakta olduğunu, bu işten aylık 180.000 TL civarında gelir elde ettiğini, ancak kaza neticesinde müvekkilinin aracı pert olduğundan dolayı aracını işletememiş ve işletemediği süre boyunca elde edeceği kazançtan mahrum kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile kaza sebebiyle oluşan araç mahrumiyet bedeli için bilirkişi raporuyla tespit edildikten sonra artırılmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazanın hemen sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında davalı müvekkilinin meydana gelen kazada asli kusurlu yazılmışsa da işbu tutanağın taraflarca tutulmuş alelade tutanak olduğunu, yaşanan kazanın meydana gelmesi noktasında müvekkili davalıya atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davacının yaşanan kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili davalıya ait olan ve davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının sigortacısı şirketin, davacının görmüş olduğu zararın tamamını karşıladığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın, tamir edilerek giderilebilecek nitelikte olduğunu, buna rağmen araçta meydana gelen hasarın şişirilerek araç pert olarak nitelendirildiğini, bu nitelemenin gerçeği yansıtmadığını, sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemelerin, müvekkilinin sorumluluğundan mahsup edilmesi gerektiğini, davacı tarafın araçtan mahrum kalma tazminatına ilişkin talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve ispat edilemediğini, kendi kusuru ile kazaya sebebiyet veren tarafın mahrum kalma tazminatı talep hakkı bulunmadığını belirterek davalılar hakkında açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 23/10/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... Lojistik Tic Ltd Şti'ne ait kaza anında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı aracın pert olması sebebiyle aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... Lojistik Ticaret Limited Şirketi'nin 23/10/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...' ın ise sürücüsü olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu 23/10/2023 tarihli trafik kazasındaki tarafların kusur oranları ile davacıya ait ... plakalı aracın pet olması nedeniyle yeni bir araç alınması için gereken makul süre için belirlenecek araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup; 27/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın karayolunda seyir halinde iken şerit ihlali yaparak karşı şeride geçtiği anlaşılmış olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56. Maddesinde belirtilen "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama" maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliği 94/a "Karayollarında Trafiğin Akışı ve Karayolunun Kullanılması maddesine aykırı hareket ettiği belirlenmiş olup aynı kanunun 84/g maddesinde belirtilen “Şeride tecavüz etme” halinden dolayı asli ve tam (%100 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'un trafik kurallarına aykırı bir hareketinin olduğu yönünde bir bilgi bulunmaması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davacının emsal nitelikte araç alabilmesi için gerekli sürenin toplam 119 gün olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, 23/10/2023 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın perte ayrılmasından dolayı davacının yeni bir araç satın alması için belirlenen 119 gün boyunca ticari kazanç kaybının hesaplanması bilirkişi heyetinden rapor talep edildiği, 15/08/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Yargıtay içtihatları gereğince kazanın olduğu 2023 yılına ait davacının gelir vergisi beyannamesi ve geçici vergi beyannameleri ve dosya kapsamında yapılan incelemelerimize göre davacının günlük net kazancı 3.170,44 TL, 119 gün için talep edebileceği kazanç kaybının 439.257,56 TL hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı,Her iki bilirkişi raporununda taraflara tebliğ edildiği,taraf vekillerince raporlara karşı dosyaya itiraz dilekçesi sunulsa da yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 02/10/2025 tarihinde talep sonucunu 439.257,56 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;23/10/2023 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan 27/01/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56. Maddesinde belirtilen "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama" maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 94/a "Karayollarında Trafiğin Akışı ve Karayolunun Kullanılması maddesine aykırı hareket ettiği belirlenmiş olup aynı kanunun 84/g maddesinde belirtilen “Şeride tecavüz etme” halinden dolayı asli ve tam kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varılmıştır.Dosya arasında bulunan 27/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda, ... plakalı aracın kaza sonucu perte ayrılmasından kaynaklı aynı düzeyde bir aracın satın alınması için gereken sürenin 119 gün olarak tespit edildiği mahkememizce bu sürenin makul olduğuna kanaat getirilerek,davacının kazanın meydana geldiği tarihten önceki döneme ilişkin kazançları vergi dairesinden celp edilmiş,gelen kayıtlar ile dosyanın 1 mali müşavir bilirkişisi ile 1 hesap bilirkişisinden oluşan heyete tevdiine karar verilerek,davaya konu kaza nedeniyle davacının kazanç kaybına ilişkin rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişilerce dosyaya sunulan 15/08/2025 tarihli raporda davacının kazanç kaybının 439.257,56 TL olduğu tespitinde bulunulmuştur,Bilirkişi heyetince dosyaya sunulan rapor mahkememizce hükme elverişli bulunarak,439.257,56 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının, 23/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜ ile, 439.257,56 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının, 23/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 30.005,68 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harç ile 7.485,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 22.093,08 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 7.485,00 TL ıslah harcı toplamı olan 8.340,20 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Dosya kapsamında yatırılan 11.000,00 TL bilirkişi ücretleri ile 950,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 11.950,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 70.281,21 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır