Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/606 E. 2024/1182 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı-borçlu şirket arasında müvekkili şirket tarafından sağlanacak yazılım bakım hizmetinden kaynaklanan ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından bakım bedeli fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle taraflar arasındaki anlaşma gereği toplam 596.949,94-TL bedelli 3 adet vade farkı faturası tanzim edildiğini ancak vade farkının e-faturalarının ödenmemesi nedeniyle davalı-borçlu şirket aleyhine ... 1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, bunun üzerine taraflarınca 03.05.2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı vekili tarafından itiraz dilekçesinde davalı şirketin adresinin Kağıthane-...'da olması nedeniyle yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğundan bahisle yetkiye itiraz edildiğini, fatura ve/veya cari hesap alacağına ilişkin para borçları Türk Borçlar Kanunu’nun 89. maddesi uyarınca götürülecek borçlardan olmakla alacaklının ödeme zamanındaki ikametgâhında ifa edildiğini, davalı şirket vekili tarafından taraflar arasında bir ticari ilişkinin var olduğu da kabul edildiğine göre icra takibinin müvekkili şirketin ikametgâhının bulunduğu yetkili ... 1. Genel İcra Müdürlüğü’nde başlatılmış olduğunun açık olduğunu, bu nedenle davalı şirketin yetki itirazının reddi gerektiğini, müvekkilişirket ile davalı şirket arasında, müvekkili şirket tarafından sağlanacak yazılım bakım hizmetine ilişkin 23.06.2023 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, söz konusu ilişkiden olmak üzere müvekkili şirket tarafından verilen bakım hizmetine karşılık düzenlenen 17.07.2023 tarihli, numaralı, 73.444,63-USD miktarlı ve 13.11.2023 tarihli, numaralı, 10.015,18-USD miktarlı iki adet e-fatura tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak bahsi geçen fatura bedellerinin davalı şirket tarafından vadesinde ödenmemesi üzerine taraflar arasında akdedilen sözleşme ile kararlaştırıldığı üzere müvekkili şirket tarafından 10.10.2023 tarihli, numaralı, 166.661,15-TL; 31.01.2024 tarihli, numaralı, 342.412,91-TL ve 29.02.2024 tarihli, numaralı, 87.875,88-TL miktarlı 3 adet vade farkı e-faturası tanzim edilerek davalı borçlu şirkete gönderildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ... Genel 1. İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de davalı borçlu şirketin söz konusu faturalar nedeniyle müvekkili şirkete borçlu olduğunun sabit hale geleceğini, ayrıca, davalı borçlu şirket aleyhine bahsi geçen 17.07.2023 tarihli, numaralı, 73.444,63-USD miktarlı ve 13.11.2023 tarihli, numaralı, 10.015,18-USD miktarlı iki adet e-fatura ödenmemesi nedeniyle de ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyası ile de icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından söz konusu icra dosyasına da itiraz edildiğini ve taraflarınca itirazın iptali davası ikame edildiğini, söz konusu davanın derdest olduğunu, bu itibarla, davalı borçlu şirket aleyhine başlatılan ... 1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasına davalı-borçlu şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu izahtan vareste olup davalı-borçlu şirketin alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını ikame etmek gereği hâsıl olduğunu, açıklanan sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu şirketin ... 1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu şirket aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar (kötü niyet) tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava yetkisiz mahkemede açılmış olup yetkili mahkeme, HMK 6. maddesi uyarınca davalı müvekkil şirket merkezinin bulunduğu yer Mahkemesi olduğunu, icra takibinin yetkisiz olduğunu, söz konusu icra takibinde yetkili icra dairesi ... İcra Daireleri ve bu takibe ilişkin itirazın iptali davalarında yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olduğunu, dosyaya sunulan belge ve faturalar davacının alacağını ispatlamadığını, dava konusu faturalara ilişkin alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için alacağın mevcut olduğunu düşünülse dahi işletilen faiz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulü halinde dahi alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine, davacı tarafın, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde, mahkememiz iş bu dosyası ile aralarında, tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle, aralarında bağlantı bulunan işbu dava dosyası ile Mahkememizin 2024/... Esasında kayıtlı davanın HMK'nun 166/1 Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülerek esasının bu şekilde kapatılmasına, 2- Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/11/2024 Katip e-imzalı Hakim e-imzalı