Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/21 E. 2024/1303 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "RED" ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı ... Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. nin muhasebe işlerini yürütürken, ... Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından Testi Enerji Özel Sağlık Ltd. Şti. ye birçok çek verildiğini ve bu çeklerin bazılarının üzerine de kendi isim ve imzalarının yazıldığını öğrendiğini, davaya konu ve aynı şekilde başka çeklerle başlatılan icra takiplerine karşı icra hukuk mahkemesinde davalar açıldığını, yazı ve imza itirazında bulunulduğunu, takiplerin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, davaya konu çekle başlatılan takibe ise, müvekkilinin ödeme emrine itiraz süresini kaçırmış olması sebebiyle dava açılamadığını ve tedbir talep edilemediğini, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, söz konusu şirketlerle hiçbir resmi bağlantısı olmayan müvekkilinin çek üzerinde ismi bulunan şirketlere bu denli yüksek bir borcu olmadığı gibi, herhangi bir borcu olmasını gerektirecek bir ilişkisinin de olmadığını, müvekkili hakkında davalı tarafından 600.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan ... 1.Genel İcra Dairesi 2023/... E. (eski esas: ... 17.İcra Dairesi 2023/... E.) sayılı dosyasında müvekkilinin bütün banka hesaplarına ve tüm mal varlığına haciz konulduğunu, aracının muhafaza altına alındığını, finansal durumunun bozulduğunu ve büyük bir mağduriyet yaşadığını belirterek öncelikle üzerinde tahrifat yapılarak ve sahte imza atılarak düzenlenmiş çekle başlatılan icra takibinin dava sonucuna dek tedbiren durdurulmasına, icra dosyasına teminat olarak yatırılan bedelin dava sonuna kadar borçluya ödenmemesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle % 20 den az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Çek üzerinde bulunan aval imzasının davacı ... eli ürünü olduğunu, bu durumun imza incelemesi ile ortaya çıkabileceğini, davacının icra takibine karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, takibin kesinleşmiş olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli çek hamili olduğunu, çekin ... Sağlık Hizt. Eğit.İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den ciro ve teslim sureti ile teslim alındığını, çekte keşideci ve aval imzalarının kime ait olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davacının İhtiyati tedbir talebinin ve haksız ve hukuki himayeden yoksun davasının reddine, takibin devamına, davacının haksız imza inkarı nedeni ile hakkında yasal işlem yapılmasına, kötü niyetle davayı ikame eden davacının %20'den az olmamak üzere imza inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 1.Genel İcra Dairesi 2023/... E. (eski esas: ... 17.İcra Dairesi 2023/... E.)sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... 1. Genel İcra Dairesi’nde başlatılan takibe konu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü. Dava konusu çekteki imzaların davacıya ait olup olmadığı hususunda imza yazı karşılaştırması yapılması için Grafoloji uzmanı Bilirkişisinden rapor talep edildiği,10/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller birlikte değerlendirildiğinde; İnceleme konusu çek üzerinde “...” adı altıda atılı bulunan imzanın normal imzalara göre daha basit ve kısa el hareketlerinden oluştuğu bu sebeple söz konusu imzanın paraf imza olarak değerlendirilmiştir. İnceleme konusu çek üzerinde “...” adı altıda atılı bulunan paraf olarak değerlendirilen imza ile ...'in özellikle samimi mukayese (... Bankası ... Şubesi bila tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi aslı, ekinde 12/12/2019 tarihli Bireysel Müşteri Bilgi Formu aslı) imzalarıyla imzanın genel şekli ve işlekliği, imzalar içerisindeki buklelerin yapılışı, imzaların meyil ve istikamet pozisyonu yönünden benzerlikler görülmesi, söz konusu bölümdeki “... ...” el yazılarının ... ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU kanaatine varılması bir bütün halinde değerlendirildiğinde söz konusu imzanın ... ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de, yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklı olduğunu iddia eden davalıda olsa da, alacağın kaynağı kambiyo senedi ise ispat yükü yer değiştirerek, borçlu olmadığını, lehine hak iddia eden kambiyo senedi borçlusunun ispat etmesi gerekecektir. Somut olayda,... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas numaralı icra takip dosyasıyla takibe konulan, ... Bankası .../... Şubesi ... seri numaralı 600.000,00 TL bedelli,25/08/2023 vade tarihli çek üzerindeki imzanın davacı ...'e ait olup olmadığı hakkında bilirkişi inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporun 7/8 sayfasında yapılan değerlendirmede davaya konu çek üzerindeki imza ve yazıların davacıya ait olduğu tespit edilmiş,davacı taraf iddiasını dosya kapsamında başkaca delillerle de ispat edemediğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 11.376,89 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 10.949,29 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T hükümleri uyarınca hesaplanan 103.928,70 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır