Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/138 E. 2024/967 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kurulduğu yıldan bu yana endüstriyel makina, kalıp, ekipman, fikstür, aparat imalatı yapan bir şirket olduğunu. Müvekkili şirketin davalı firmaya woodcraft makine parçaları işleme hizmeti verdiğini, karşılığında dava konusu olan faturayı kestiğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini ve içeriğini kabul ettiğini. Buna rağmen ödeme yapmadığını. Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete faturalarda bahsi geçen miktar kadar bir mal ve hizmet teslimi ve müvekkili şirketin bu miktar bir mal alımının söz konusu olmadığını. Bu alışverişte bahsi geçen malların müvekkili davalı şirkete teslim edilip edilmediği, hizmetin yerine getirilip getirilmediği hususu öncelikle davacı yanca ispat edilmesinin gerektiğini. Bu malların teslim edildiği ve hizmetin yerine getirildiğine dair davacı yanca dosya kapsamında bir delil bulunmadığını. Makine imalatı yapan müvekkili şirketin, davacı şirketten de çeşitli hizmetler satın aldığını, ancak bahsedilen miktarda bir alımı ve bu miktar bir borcunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava tacirler arası hizmet alım sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı başlatılan ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 46.664,76-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda SMMM ...'nın 16/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda,"1- Davacının vekili aracılığıyla vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile karşı taraf arasındaki hizmet ilişkisinden dolayı 46.664,76 TL.borcu olduğunu,davalı şirket hakkında ... Genel 2.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiği, davalı şirketin borca ve takibe itiraz ettiği,itirazın iptali ile icra takibine asıl alacak ve fer'ileri yönünden devamını talep ettiği,”2- Davalının vekili aracılığıyla vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; “Müvekkil şirket ile davacı arasında bahsi geçen miktar kadar bir mal ve hizmet teslimi ve müvekkil şirketin bu miktar bir mal alımı söz konusu olmadığı,bu alışverişte bahsi geçen malların müvekkil davalı şirkete teslim edilip edilme: hizmetin yerine getirilip getirilmediği hususunun öncelikle davacı yanca tespit edilmesi gerektiği,müvekkil şirketin herhangi bir borcu olmadığından davanın reddini,aksi halde işlemiş faiz ferisi ve talep edilen faiz oranı yönünden istemin reddi ile davanın kısmen reddini,her halukarda takip öncesi 5.364,76 TL.işlemiş faiz ferisi fazladan talep edildiğinden dolayısıyla alacak likit olmadığından davacının inkar tazminatı istemlerinin reddini talep ettiği,”3-Sayın Mahkemenin 16.05.2024 tarihli duruşmasında; “...Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak netice itibarı ile davacının icra takip tarihi itibarı ile var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenilmesine,” karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği,4-Davacı ... Makine Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi.'nin 2023 yılına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı,5-Davalı ... Makine Ve Mühendislik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi.'nin 2023 yılına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213. Sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı,6-Tarafların Ba-Bs formlarında ya da cari hesap ekstreleri üzerinde mutabık olduklarına dair herhangi mutabakat mektubu olmadığı, 7-Davalının ticari defterlerine göre takip tarihi (15.12.2023) itibarı ile davacıya 41.300,00 TL.borçlu olduğu,Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (15.12.2023) itibarı ile davalıdan 41.300,00 TL.ALACAKLI göründüğü, Dava dosyasında davalının takip tarihinden(15.12.2023)önce temerrüde düştüğüne dair ihtarname bulunmaması nedeniyle tarafımdan faiz hesaplanması yapılmadığını," bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı mahkememizce yapılan değerlendirmede taraflar arasında bir kısım malların işlenmesine dair sözleşme mevcut olup, davalı sözleşmenin yapıldığını inkar etmemiş, yalnızca malların verilmediğini ileri sürmüştür. Fakat gelen faturayı defterlerine işlemiş ve faturaya süresi içerisinde itiraz etmemiştir. Fatura münderecatında, ilgili ürünlerin işyerinde teslim edildiği bu sebeple irsaliye düzenlenmediği yazılı olup, faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemesi sebebiyle fatura münderecatının davalıca kabul edildiği anlaşıldığından, davalının bu yöndeki savunmalarına itibar edilmemiş, davacının, davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyada mevcut belge bulunmadığından işlemiş faize yönelik talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile, ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 41.000,00-TL anapara üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanan 8.200,00-TL tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 41.000,00-TL anapara üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanan 8.200,00-TL tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.800,71-TL harçtan peşin alınan 563,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.237,11-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %88, red %12) 2.745,60-TL'sinin davalıdan, bakiye 374,40-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.664,76-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan toplam 2.672,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %88, red %12) 2.351,36-TL'si ile 563,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı toplamı olan 3.342,56-TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 03/10/2024 Katip ✍e-imzalı Hakim ✍e-imzalı