Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1335 E. 2025/1345 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç ile 09.06.2023 tarihinde aracın park halindeyken el freninin çekilmemesi üzerine kayarak müvekkilinin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı iki taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ikinci el rayiç bedelinde meydana gelen düşüş miktarının 200.000-TL üzerinde olduğunu, taraflarınca zorunlu mali mesuliyet sigortasına başvurulduğunu ve yapılan ödeme sonrasında bu sigortanın poliçesinin limitinin dolmuş olup, haricen aldırdıkları bilirkişi raporu uyarınca bakiyenin 38.411,76.-TL kaldığının belirtilmiş olup, bunun davalı şirket tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti ile karşılanması için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ZMMS sigortasının limitinin dolması üzerine karşı tarafın kasko poliçesinin yapıldığı sigorta şirketine tüm evraklar ile ... üzerinden başvurulmuş olup, 25.10.2024 tarihinde teslim edildiğini, 30.10.2024 tarihinde de tebliğ edilmiş sayılacağının görüldüğünü, sigorta şirketinin talebe olumlu veya olumsuz bir yanıt vermediğini, arabuluculuk aşamasının ... Arabuluculuk Bürosunun 2024/ numaralı dosyası ile anlaşamama olarak tamamlandığını, iş bu dosyada değer kaybı talebinin ZMMS limitleri yetmemesi nedeniyle İMM teminatı olan kasko sigortasına karşı açıldığını, dolayısıyla müvekkilinin aracına çarpan aracın trafik sigortasının limitinin zararı karşılamaya yetmemesi üzerine karşı taraf sürücüsü ...'ın ... Sigorta'dan yaptırmış olduğu ... poliçe numaralı kasko poliçesinde belirtilen'' İHTİYARİ MALİ MESULİYET TEMİNATI ÖZEL ŞARTLARI İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı ile , işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmı, poliçede yazılı hadlere kadar teminat altına alınmıştır. a) İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder. b) İşbu sigorta teminatı ... sınırları içinde geçerlidir. c) İşbu teminat ile bedeni, maddi tazminat talepleri ayrım yapılmaksızın maksimum poliçede verilen teminat limitine kadar olay başına geçerlidir. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları geçerlidir.'' maddesi uyarınca ZMMS limitlerinin üzerinde kalan kısmının kendi poliçe limitlerince tazmin edilmesini de kapsadığını, kasko poliçelerinde trafik sigortası limitlerini aşan durumlarda devreye giren '' İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM)'' teminatıyla karşı tarafın hasarlarını da karşılayabileceğini, dosyada da karşıladığını, Yasal mevzuat ile park halindeki aracının el frenini çekmeyi unutarak seyir halindeki araca çarpan otomobilin %100 kusurlu olacağı hüküm altına alındığını, bu doğrultuda müvekkiline ait seyir halindeki o otomobile; el freni çekilmemesi nedeniyle çarpan ... plakalı otomobilin işbu kazanın oluşumunda asli ve %100 kusurlu olduğunu, sigortaların belirlediği bu kusur oranına bir itirazlarının olmadığını, İhtiyarı Mali Mesuliyetin kusurlu olunan bir kazada karşı tarafa vermiş olunan zarar tutarını o yıl kusurlu araç türü için belirlenen limiti geçmişse bu limitin üstünde kalan hasar tutarını teminat limiti kadar kusurlu araç adına üstlenen teminat olduğunu, sunulan poliçede de bu limitin sağlandığını, müvekkiline ait otomobilin 09.06.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda hasar görerek değer kaybettiğini, bu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olan davalı tarafın işbu değer kaybı tazminatından yasal mevzuat gereğince sorumlu olacağını, müvekkiline ait otomobilin 09.06.2023 tarihli kaza sonucunda hasar almış olması nedeniyle uğramış olduğu değer kaybı tazminatı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini arz ve talep ettiklerini, müvekkiline ait otomobilin değer kaybı tazminatlarının hesaplanmasının imkansız hale gelmemesi adına ön inceleme duruşması beklenilmeksizin hesap bilirkişisine dosyanın gönderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapılmasına rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta Şirketi poliçe kasko İMM poliçe ve hasar dosyası, ... Sigorta Şirketi kasko poliçesi ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş ZMM poliçesi ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, ... 11/10/2024-K-2024/... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 09/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda Trafik Güvenliği uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişilerce tanzim edilen 27/09/2025 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 09/06/2023 tarihinde,... plakalı aracın sürücüsü ...'in ... caddesi istikametinden ... caddesi istikametine doğru seyrederken kaza yeri olarak anlaşılan yere geldiğinde aracının ön kısımlarına, yolun çapraz karşı istikameti 53/A önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın hareket ederek ön sağ kısımları ile çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı iki taraflı trafik kazasında, park halinde bulunan ... plakalı aracın park halinde olduğu yerde park yapılamayacağı hususunda yasaklama bulunup bulunmadığı belirtilmediği gibi yasaklama olması durumunda kazaya etken unsurun oluşmayacağı, kazanın meydana gelmesinde asıl etkenin park halindeki ... plakalı aracın sol çarpraz açılı hareket haline geçerek karşı yol bölümünde seyreden ... plakalı araca çarpması olduğu, dolayısıyla ... plakalı aracın sürücüsü gerekli tedbirleri almadan aracını emniyetli bir şekilde bırakmadığından dolayı aracın hareket haline geçmesi sonucu kazanın meydana geldiği ve kazanın oluşumunda tamamen park eden araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespitiyle ... plakalı aracın sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın 47. Maddesinin d bendindeki "...trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, (Tedbirsiz) Uymak zorundadırlar." hükmü ile Yönetmeliğin 117. Maddesinin b bendindeki "Duraklama amacı uzun süre beklemeyi gerektiriyorsa, motorun durdurulması, uygun vitese takılması, el freni ile tespit edilmesi, gerekli hallerde park ışıklarının yakılması, yolun eğimi gerektiriyorsa, uygun tekerleklere uygun yönde takoz konulması .... Mecburidir" kurallarına riayet etmediğinden kazanın oluşumunda asli yönden %100 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ise, çıkış eğimli yolda şeridi içerisinde seyrettiğinden 2918 sayılı KTK'ya aykırı bir fiili görülmediğinden kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Meydana gelen kaza nedeniyle davacının maliki olduğu ... plakalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 85.000,00-TL olduğu, fakat ... Sigorta A.Ş tarafından ZMM sigorta poliçesi kapsamında 26/01/2024 tarihinde yapılan 48.788,24-TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı alacağının 36.211,76-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, ... numaralı 24/01/2023- 24/01/2024 tarihleri arasında geçerli İhtiyari Mali Mesuliyet Kasko Poliçesi ile sigortalı olup araç başı teminat limiti 500.000,00-TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, ... 11/10/2024-K-2024/... sayılı dosyasından ... Sigorta A.Ş. de ZMSS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın başvuru sahibine ait ... plakalı araca verdiği hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ZMSS Poliçesi kapsamında sigorta şirketi tarafından karşılanmadığı iddiasına yönelik yürütülen tahkim dosyasında başvurana ait ... plakalı aracın 09.06.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında hasar görmesi sonrasında hasar onarım işleminin dava dışı kasko sigortacısı tarafından yapıldığı, onarım bedeli karşılığı 71.211,76 TL nin rücu tazminatı olarak dava dışı ... Sigorta A.Ş. ne ödendiği, başvuran vekili adına 26.01.2024 tarihinde 48.788,24 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, böylece ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında 120.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan 120.000,00 TL ödeme ile kaza tarihi itibariyle 120.000,00 TL olan poliçe teminat limitinin tükendiği, sigorta poliçesi limitinin tamamının tazminat olarak ödenmesi ve sigorta şirketinin ödeme yükümlülüğünün sona ermesi nedeniyle başvurunun reddine karar verildiği, ZMMS poliçe limitinin tüketildiği, İMM poliçe limiti itibariyle davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve Mahkememiz dosyasından hesaplanan değer kaybı zararı ortalamasının 85.000,00-TL olduğu, fakat sigorta şirketince 26/01/2024 tarihinde yapılan 48.788,24-TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı alacağının 36.211,76-TL olduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine tarih 30.10.2024 tarihinde başvuru yapılmakla, TTK'nın 1427/2. maddesi hükmü uyarınca, temerrütün 45 gün sonrası olan 15/12/2024 tarihinde oluşacağı anlaşılmakla Mahkememizce dava talep miktarı dikkate alınarak davanın kabulü ile 100,00 TL değer kaybına yönelik maddi tazminatın 15/12/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile 100,00 TL değer kaybına yönelik maddi tazminatın 15/12/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 916,00-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 252,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 7.568,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/11/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır