Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1203 E. 2025/834 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : ASIL DAVA DOSYASINDA DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 BİRLEŞEN ... 2 ATM 2024/... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... Ağır Vasıta San. ve Tic. A.Ş.'nin maliki ve ...'in sürücüsü olduğu, ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 17.07.2022 tarihli trafik kazası neticesi ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kusurlu ve yasal sınırlar üzerinde alkol aldığının kaza tespit tutanağı ve ifade tutanakları ile sabit olduğunu, kaza sonucu yaralanan ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen ihtiyari arabuluculuk süreci sonucunda düzenlenen anlaşma belgesi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından 70.000,00-TL maddi (bedeni) tazminat, 17.900,00-TL vekalet ücreti, 2.520,00-TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 90.420,00-TL (20.02.2024 tarihinde 87.900,00-TL ve 11.03.2024 tarihinde 2.520,00-TL) ödeme yapıldığını, sigortalı aracın kamyonet sınıfında olması nedeniyle 0,20 promil üzerinde alkol almış kişilerce kullanılması yasaklanmış olup, sigortalı araç sürücüsü ...'in kazadan yaklaşık 40 dk. sonrasında yapılan ölçümde 0,69 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, huzurdaki davadan önce davalı yana, poliçe kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili hususunda başvurulduğunu, başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalı yanın dava konusu borcu ödememesi sebebiyle ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/ E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanın haksız itirazları ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/ E. sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde salt alkolun etkisi bulunmadığını, kazanın başka etkenler ve kusurların birleşimi sonucunda gerçekleştiğini, davacı tarafın rücu hakkını doğuran temel şartlardan biri olan “kazanın alkol etkisi altında meydana gelmesi” koşulunun somut olayda mevcut olmadığını, sürücünün alkolü 0,69 olup yasal sınırın çok az üstünde olduğunu, cihazlardaki yanılma payı da nazara alındığında belki hastanede ölçüm yapılsa idi yasal sınır olan (0,5) altında çıkabileceğini, sigorta tahkimi sırasında alınan 12.06.2023 tarihli 2023.E sayılı bilirkişi raporunda diğer sürücünün kusurunun %75 olarak tespit edildiğini, ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin yürüttüğü 2023/ Esas numaralı davada alınan bilirkişi raporunda da asli kusurlu olarak kazada karşı taraf ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın gösterildiğini, sonuç olarak kazanın trafik kurallarına ve yol koşullarına uygun olmayan bir şekilde seyreden diğer sürücünün kusurlu davranışları sonucu meydana geldiğini, bu nedenle, müvekkili şirket sürücüsünün kusuru varsa dahi kaza üzerinde etkisi olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davanın ...' e İhbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, Birleşen ... 2 ATM 2024/... Esas Sayılı Dosyasında Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından Kasko - İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... Ağır Vasıta San. ve Tic. A.Ş.'nin maliki ve ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 17.07.2022 tarihli trafik kazası neticesi ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ağır şekilde yaralanmış ve malul kalmış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğu ve yasal sınırlar üzerinde alkol almış olduğu, kaza tespit tutanağı ve ifade tutanakları ile sabit olduğunu, ... ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen ihtiyari arabuluculuk sürecinde düzenlenen anlaşma belgesi doğrultusunda müvekkil şirket tarafından; 10.000,00-TL manevi tazminat, 5.000,00-TL vekalet ücreti, 468,00-TL rapor ücreti olmak üzere 20.02.2024 tarihinde toplam 15.468,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin alacağın tahsili için davalı adına ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;... plakalı araç ile ... plakalı araçların trafik kazası sonucunda davacı sigorta şirketi ... Sigorta Şirketi ... plakalı araç sürücüsü ...'a tazminat ödediğini iddia etmekte ve bu bedeli müvekkile rücu etmek istediğini, ancak bu talebin dayanağı hukuka ve somut olayın gerçeklerine aykırı olduğunu, aynı olaydan kaynaklı derdest bir itirazın iptali davası bulunması nedeniyle birleştirme taleplerinin olduğunu, kazanın meydana gelmesinde salt alkol etkisi bulunmadığını, kusur değerlendirilmesi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER : ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/ Soruşturma numaralı dosyası, ... 37. Asliye Ceza Mahkemesi 2023/ Esas sayılı dosyası, ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/ Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, tedavi evrakları, Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık;17/07/2022 tarihinde davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olmasından kaynaklı ,davacı şirket tarafından dava dışı ...'a yapılan tazminat ödemelerinin rücusu kapsamında davacının davalı aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ Esas ve ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/ Esas sayılı dosyalarında başlatmış olduğu icra takiplerine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazların, iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür.17/07/2022 tarihinde davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle,... plakalı araç sürücüsü ...'in 0,69 promil alkollü olması meydana gelen kazada etken olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi heyetinden rapor talep edildiği, 19/06/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;"Dava dosyası ve ibraz edilen deliller tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;17/07/2022 tarihinde davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında,... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında,... plakalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu,her ne kadar ... plakalı araç sürücüsünün kaza anında 0,69 promil alkollü olduğu tespit edilmiş ise de,meydana gelen kazanın salt alkolün etkisiyle oluşmadığı,... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda ve zararın artmasında etkisi bulunduğundan rücu şartı oluşmayacağı, görüş ve kanaatine varıldığı bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunduğu görülse de, rapor hükme elverişli olduğundan itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;17/07/2022 tarihinde davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olmasından kaynaklı ,davacı şirket tarafından dava dışı ...'a yapılan tazminat ödemelerinin rücusu kapsamında davacının davalı aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ Esas, ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/ Esas sayılı dosyalarında icra takibi başlattığı,her iki takibe de davalı/borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine 1 yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu asıl ve birleşen dosyalarda itirazın iptali davalarının açıldığı görümüştür.Sigorta hukukunda asıl olan, sigorta poliçesi kapsamında kalan rizikonun gerçekleşmesi halinde zararın sigortacı tarafından karşılanmasıdır. Ancak bazı durumlarda zarar teminat dışına çıkarılabilmektedir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortacının, sigortalıya rücu hakkı " B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş olup, ilgili madde gereği, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebileceği belirtilmiş olup, ayrıca sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar sayılmıştır.Bunlardan bir tanesi de c bendindeki, aracın alkollü içki almak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlardır.Bu kapsamda bir sigorta uzmanı ,bir nöroloji uzmanı, bir de trafik konusunda uzman bilirkişiden oluşan heyetten meydana gelen kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanmasına yönelik rapor alınmış olup, bilirkişi heyetince dosyaya sunulan gerekçeli ve denetime elverişli rapora göre,17/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında,... plakalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olmasının salt etken olmadığı bildirilmiştir.Bilirkişi heyetince yapılan tespitler mahkememizce benimsenerek,17/07/2022 tarihli kazanın salt alkolün etkisiyle meydana gelmediği kanaatine varılmakla asıl ve birleşen dosyanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), Asıl Dosya; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi DÜZENLENMESİNE, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T hükümleri uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde İADESİNE, Birleşen ... 2 ATM 2024/... Esas Sayılı Dosya; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,bu hususta harç tahsil tezkeresi DÜZENLENMESİNE, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T hükümleri uyarınca hesaplanan 16.332,74 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. 07/07/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır