Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1145 E. 2025/756 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR: 2- 3- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlıkla alakalı davalılardan sigorta şirketi yönünden arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşmaya varılamadığını, ayrıca Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesi gereğince de davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvurunun davalı sigorta şirketine 12.10.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalılardan ...'nın ... plakalı hususi aracın sahibi, ...'nın ise müvekkiline ait araca çarpan ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yaptığını, müvekkiline ait ... plakalı, 2024 Model Volkswagen marka araca davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılan plakalı Volkswagen Jetta marka aracın 09.08.2024 tarihinde çarptığını, kazada ... plakalı aracı sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar için davalı sigorta şirketinde nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracının 2024 model ve yeni olduğunu, daha önce kazası bulunmadığını, kaza nedeniyle aracın ciddi tutarda değer kaybına uğradığını, değer kaybı zararını karşılamanın poliçe gereğince zorunlu olduğundan müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi gereğince ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından vekil olarak hesabına 04.11.2024 tarihinde 24.179,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmışsa da yapılan ödemenin aracın uğradığı değer kaybının çok altında olduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybı bedelinin tespit edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin aracının kaza sonucu bir ay tamirde kaldığından bu süre için hesap edilecek araç mahrumiyeti zararının da davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi için Mahkemeye başvurduklarını, arz ve izah edilen nedenlerle; HMK 107. madde gereğince alacak tutarı belirlendiğinde harcı tamamlanmak üzere şimdilik; 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılar ... ve ...' dan ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmili ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı tazminatını ve araç hasar bedeli tazminatını müvekkili şirketten tam ve eksiksiz bir şekilde tahsil ettiğini, davacının işbu davayı açmasında hukuki bir yararı kalmamış olup, kötü niyet ile işbu davayı ikame ettiğini, kısmi dava açabilmesi için alacaklının bu davayı açmada korunmaya değer bir hukuki yararının bulunmasının şart olduğunu, hukuki yararın dava konusuna ilişkin dava şartlarından olup; dava açıldığı anda var olması gerektiğini, davanın davacının aracında oluşan değer kaybına yönelik olup, değer kaybı eksper raporu ile belirlendiğini, bu sebeple davacının kısmi dava açması yerinde olmayıp, usulden reddi gerektiğini, 09.08.2024 tarihinde müvekkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı adına tescilli ... plakalı aracın davacıya ait plakalı araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 07/03/2024 - 07/03/2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ile davacının araçlarının karıştığı kaza sonucu sigortalının mevcuttaki Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi gereği davacının aracında meydana gelen maddi hasarı karşıladığını, müvekkili şirket tarafından maddi hasarın 10.10.2024 tarihinde 140.113,70 TL (11676,14 TL tevkifatlı) ve 08.10.2024 tarihinde 5.663,78 TL ve 08.10.2024 3.960,77 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafın aracında oluşan tüm hasarı karşılamış olup bu bakiye bir hasar tazminatı talebine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin 04.11.2024 tarihinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatını 24.179 TL ödeme yaparak karşıladığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı hesaplamalarının trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın lehine hükmolunacak tutara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekiği, arz ve izah edilen nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalılar ... ve ...'YA usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görülmüştür. DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 09/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 23/04/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Davacı vekili 26/04/2025 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini değer kaybı için sigorta sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere; 85.821,00 TL, araç mahrumiyet bedeli için 18.910,00 TL arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 09/08/2024 tarihinde, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... Caddesini takiben ... istikametine doğru sol şerit üzerinde seyir halindeyken ... Bölgesi ... metro istasyonuna yaklaştığında aracının sol ön köşe ve yan kısımlarına, kendisi ile aynı istikamette önünde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka köşe ve sağ arka yan kısımlarına çarptığı ve bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç sol ön köşe kısımlarını orta ayırıcıya çarparak durması sonucu meydana gelen trafik kazasında, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsünün mahal hız ile dikkatli ve tedbirli bir şekilde hızına bağlı olarak takip mesafesini korumadan seyrettiğinden kazada asli yönden tamamen kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ise kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 110.000,00-TL olduğu ve dava konusu araç onarımının 15 günde tamamlanacağı, 15 günlük mahrumiyet zararının yıpranma payı ve bakım masrafları da düşüldüğünde 18.910,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, numaralı 18/04/2024 - 18/04/2025 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, araç başı teminat limiti 200.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, davacının davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış olup davacı yana ZMMS kapsamında hasara ilişkin 03.10.2024 tarihinde 128.437,56 TL, 08.10.2024 tarihinde 5.663,78 TL ve 08.10.2024 3.960,77 TL ödeme yapıldığı, ayrıca değer kaybına ilişkin 04.11.2024 tarihinde 24.179,00-TL ödeme yapılmış olmakla bakiye sigorta limitinin 37.758,89-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye 85.821,00-TL değer kaybına yönelik zarardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti itibariyle diğer davalılar araç maliki ve sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, araç mahrumiyetine ilişkin dolaylı zararlar, sigorta poliçesi kapsamında olmayıp, araç mahrumiyetine ilişkin zarardan davalı sürücü/ araç malikinin sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 12/10/2024 tarihinde başvuru yapılmakla, temerrütün 8 iş günü sonunda 24/10/2024 tarihinde oluşacağı, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce davanın kabulü ile, araç değer kaybından kaynaklı 85.821,00-TL maddi tazminatın; (davalı ... Sigorta A.Ş. bakiye 37.758,89-TL poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla 24/10/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ; diğer davalılar yönünden 09/08/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 18.910,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın 09/08/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, araç değer kaybından kaynaklı 85.821,00-TL maddi tazminatın; (davalı ... Sigorta A.Ş. bakiye 37.758,89-TL poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla 24/10/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ; diğer davalılar yönünden 09/08/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 18.910,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın 09/08/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.154,17-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.216,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.937,57-TL harcın davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 1.780,15-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 2.705,00-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.753,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 10.858,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır