Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1091 E. 2025/831 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2024 tarih 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize tevzii edilen Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı ... aracı ihtiyati tedbir nedeniyle satarak gelir elde etme, bilahare al-sat yapmak suretiyle gelirini artırmadan yoksun kaldığı gibi daha önce anlaştığı alıcılar ile yaptığı araç satışına ilişkin ön sözleşmelerde bildirilen cezai şart bedellerini ise aracın üzerinde tedbirin uzunca bir süre kaldırılmaması nedeniyle devrini gerçekleştiremediğinden dolayı ödemek zorunda kalmış olduğundan gerek al-sat yapamaması gerekse de bu nedenle cezai şart ödemek ve cayma bedelleri ödemek zorunda kaldığı için maddi zarara uğramış; keza bu nedenle manevi yönden de ıstırap çekmiş ve yüksek bedelli bir araç olması da müvekkilin manevi ıstırabını katmerleştirdiğini, bu nedenle müvekkili ihtiyati tedbir nedeniyle zarara uğradığından bahisle manevi zararı ve hesaplandığında artırılmak üzere maddi zararının karşılığı tazminatların davalıdan alınmasına karar verilmesini, ayrıca değişen oranlarda faiz uygulanmasına ek olarak faizin zararı karşılamaya yetmemesi nedeniyle ayrıca aşkın zararının da hesaplanarak yargılama gideri ve vekalet ücretiyle tahsilini talep ettiğini, HMK m. 399 kapsamında ihtiyati tedbir nedeniyle zarara uğrayanlar lehine tedbir kararı verilen aleyhine davanın karara bağlandığı mahkemede tazminat davası açabildiği, tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden, hükümden önce tedbir kalkmışsa tedbirin kalkmasından itibaren 1 yıl geçmesiyle zamanaşımına uğradığı, mahkememizde görülmekte olan esas dava (2019/623) ve birleşen 2020/ E. Sayılı dava halen görülmekte olduğundan müvekkilinin maddi zararının hesaplayabilmek hele hele aşkın zarar, menfi ve müspet zararlarının hesaplanması mümkün olmadığından zaman aşımının da bir yılla sınırlı olması karşısında eldeki dava açılmak durumunda kaldığı, dosyanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ E. Sayılı dosyası ve 2020/53 E. Sayılı dava dosyaları ile birleştirilmesine, davalının açmış olduğu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ E. Sayılı dosyasında yatırdığı teminat üzerine müvekkilin haklı çıkması ihtimalinde daha sonra paraya çevrilmek veya tazmin edilebilmesi amacıyla teminatsız olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca malvarlığı üzerine her türlü şerh konulmasını ve devrini, haciz, rehin ve sair kayıt konulmamak üzere ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulüne, davacının plaka sayılı Porche Marka Panamera Model Dizel aracı üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ E. Sayılı dosyası ile birleşen 2020/ E. Sayılı dosyasından 12/02/2020 tarihli kararla konulan ihtiyati tedbir nedeniyle müvekkilin oluşan maddi zararına karşılık HMK m. 107 kapsamında bilirkişi raporu ile hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ve 10.000 TL manevi tazminatın, tedbir tarihinden itibaren değişen oranlarda faizi, faizi aşan oranda aşkın zarar bedeli ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;açılan dava haksız olduğu, müvekkilin ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olup olmadığı ilgili aracı satın alan davacının iyiniyetli olup olmadığını, bilip bilmediği ile yani kusuru ile ölçülür. ancak müvekkilin yargılamayı gerektiren bu hususu önceden tam anlamıyla bilebilmesi mümkün olmadığı, esas yargılama devam etmekte olduğu, ihtiyati tedbirin haksız olup olmadığı da belirlenmediği, bu sebeple ihtiyati tedbire konu yargılama dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği, mahkememiz aksi kanaatte olur ise davacının delil olarak dayandığı sözleşme niteliği itibariyle taşıt satış vaadi sözleşmesi olduğu, taşıt satış sözleşmeleri gibi taşıt satış vaadi sözleşmeleri de resmi şekilde yapılmak zorunda olduğu, bu sebeple dayanılan sözleşme geçersiz olduğu, sunulan sözleşme resmi şekilde yapılmadığından sonradan düzenlenebilecek nitelikte olduğu, sözleşmede belirtilen peşinatın(doksanbin tl) akıbeti de belirtilmediği, dosyada delil olarak dayanılan dekont ise hangi hukuki ilişkiye dayandığı açık olmadığından delil olarak kabul edilemez olduğu, dosyaya sunulu sözleşme nedeniyle gönderilmediği açık olan dekontun açıklama kısmında "borç iade" yazmakta olduğu, ihtiyati tedbir nedeniyle bir zarar doğmadığı, aksine ülkemizde araç fiyatlarının diğer tüm yatırım araçlarından daha fazla kazandırması sebebiyle ihtiyati tedbir davacıyı zarara uğratmamış kâr etmesine olanak sağladığı, davacının davaya konu aracı hâlâ satmadıysa aracın dava tarihi itibariyle değeri yahut sattı ise aracın satış tarihindeki değeri bilirkişi marifetiyle hesaplandığında bu husus ortaya çıkacağı, davacının kişilik haklarına bir saldırı bulunmaması nedeniyle manevi tazminatın şartları oluşmadığı, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davaya konu uyuşmazlık, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.İş bu dosyanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2024 tarih 2022/ Esas 2024/ Sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2024 tarih 2022/ Esas 2024/ Sayılı görevsizlik kararında,haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davalarının, esas hakkındaki davanın görüldüğü mahkemede açılabileceğini, esas hakkındaki davanın ise ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ Esaslı dosyasında görüldüğünden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esaslı dosyasının incelenmesinde, davanın görev yönünden reddine karar verilerek ,görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin olduğuna hükmedilmiş, karar ... BAM 4.Hukuk Dairesinin 2025/ Esas 2025/ Karar sayılı ilamı ile kesinleşmiştir. Haksız ihtiyati tedbir verildiği iddia olunan davanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görüldüğü anlaşıldığından aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Dava dosyasının, görevli ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 2-Harç ve yargılama giderlerinin, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesine, Dair; Davalı ve davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır