Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/793 E. 2023/1157 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/793 Esas - 2023/1157 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/793 KARAR NO : 2023/1157

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ... MOBİLYA İNŞAAT NAKLİYAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... [25929-86360-..] UETS VEKİLİ : Av. ...... - [16843-48080-....] UETS DAVALI : ... LAKE MOBİLYA, NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... [25979-14265-...] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16296-92779-.....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İnegöl İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, İnegöl İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin müvekkilinin elektronik tebligat hesabına tebliğ edildiğinden, müvekkilinin icra takibinden, takip kesinleşip aleyhine haciz işlemleri uygulandığında haberdar olduğunu, takibin dayanağı olarak cari hesap gösterildiğini ancak takip dayanağı belge takip talebine eklenmediğinden müvekkiline de tebliğ edilmediğini, bu nedenle, takip dayanağı belgeye ilişkin tüm itiraz ve savunmaları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması adına işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini, davalı tarafın alacak iddiasının cari hesaba dayandığını, bu halde, tarafların usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve kayıtlarının, davalıya ait BA ve BS formaların incelenmesi gerektiğini beyanla, esas hakkında karar verilinceye kadar cebri icra uygulanarak müvekkili aleyhine telafisi imkansız zararların oluşmasının önüne geçilebilmesi için nakdi teminat veya banka teminat mektubu karşılığında iik 72/3. madde hükmü uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkilinin İnegöl İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibinden dolayı davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine,, İnegöl İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra takibinden müvekkili adına kayıtlı menkul, gayrimenkul, banka mevduat hesabı üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak şartıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı olarak davacı taraf aleyhinde İnegöl İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davacı/borçlunun başlatılan icra dosyası kapsamında kendisine gönderilen ödeme emrine süresi içinde itiraz etmediğini ve bu sebeple icra takibinin kesinleştiğini, ödeme emrine itiraz etmeyen davacı tarafın ilgili icra takibinde belirtilen cari hesap sebebiyle müvekkili şirkete borcu olmadığını iddia ederek işbu menfi tespit davasını açtığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaların yerinde olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını, bu hususun da taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını iddia ettiğini, ancak müvekkili şirketin konkordato talebiyle açmış olduğu İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/140 Esas sayılı dosyasından alınan 04/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun 9. sayfasında, davacı ... Mobilya İnş. Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili şirkete 67.768,63 TL cari hesap borcu olduğunun tespit edildiğini beyanla, davacı tarafın açmış olduğu işbu davanın esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili davadan feragat dilekçesi ve mahkememizin oturumda alınan beyanı ile; müvekkili şirket tarafından yapılan İnegöl İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takibinden feragat ettiklerini belirterek, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davalı vekili mahkememizin son oturumda alınan beyanı ile; feragat talepleri doğrultusunda davanın reddini talep ettikleri, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirttikleri anlaşılmıştır. GEREKÇE; 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemi olduğundan ve tarafların dava konusu icra takibinin feragat nedeniyle kapatılması nedeniyle anlaşıp davadan feragat ettikleri anlaşıldığından, tarafların arzusuna uygun olarak feragat nedeni ile davanın reddi ile mevcut durumda Mahkememizin 01/09/2023 tarihli ara kararı ile icra takibinin durdurulması yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının hükmü kalmadığından ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Mahkememizce 01/09/2023 tarihli ara kararı ile verilen İnegöl İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına yönelik tedbirin İcra dosyasında feragat bulunması nedeniyle kaldırılmasına, davacı tarafından teminat yatırılmadığı anlaşıldığından bu hususta ilgili icra dairesine müzekkere yazılmasına yer olmadığına, 3-Alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 3.449,29-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 3.179,44-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Tarafların beyan dilekçeleri doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2023

Katip ... E-Imzalıdır.

Hakim ..... E-Imzalıdır.