Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/787 E. 2024/1012 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:3- 4- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ... Kargo Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı aracın 15/03/2023 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda davalının tam ve ağır kusurlu olduğunu. müvekkilinin aracını mevcut hasarlı haliyle ... 20. Noterliğinin 22/05/2023 tarih ve yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile 150.000 TL'ye kaza öncesi piyasa değerinin çok altında bir bedelle satmak zorunda kaldığını, 02/06/2023 tarihinde ve 03/07/2023 tarihlerinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle 100 TL bakiye araç bedeli ve 100 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 200 TL tazminatın işleyecek ticari temerrüt (avans faizi) faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: süresi içerisinde müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, davacının davayı belirsiz dava olarak açmasında hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili işletenin sorumluluğunun bulunmadığı hallerde müvekkili sigorta şirketinin de herhangi bir hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından aracında hasar meydana gelmesi ve aracının kendisi tarafından satışının yapılmasından sonra müvekkili şirketten pert bedelinin talep edilmesinin mümkün olmadığını, ikame araç bedelin talebinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin sorumluluğunun 120.000,00-TL olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin araç mahrumiyet zararından sorumlu olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana gelen hasar kaynaklı aracın hasarlı halde 150.000,00 TL'ye satılması üzerine davacının uğramış olduğu bakiye araç bedeli zararı olarak 100,0 TL ve araç mahrumiyeti bedeli olarak 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL'nin davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.Mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/ Soruşturma sayılı dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir, bilirkişi ...'ın 06/02/2024 tarihli raporunda; "1. Raporun 4.1. maddesinde detaylı belirtildiği üzere; ... plakalı 15.03.2023 tarihindeki kaza öncesi 2. El Rayiç Değerinin 360.000 TL olduğu,2. Raporun 4.5. maddesinde detaylı belirtildiği üzere; 15.03.2023 tarihindeki meydana gelen kaza sonucu ... plakalı kaza tarihindeki Sovtaj Bedelinin 245.360 TL olduğu," bildirmiştir.Dosya tarafların rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda rapor aldırılmak üzere yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ...'ın 21/04/2024 tarihli raporunda özetle;"* Davacıya ait aracın kaza anındaki değerinin 407.400,00 TL olduğu,* Davacıya ait aracın kaza anındaki SOVTAJ değerinin 150.000,00 TL olduğu,* Davacının olağan şartlarda yeni bir aracı alacağı süreçte uğramış olduğu araç mahrumiyet bedelinin 12.750,00 TL olduğunu" bildirmiştir. 07/06/2024 tarihli adli tıp kurumu raporunda özetle;"I.Durum:A) Davalı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,B) Davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu,C) Sürücüler ..., ... ve ...'ın kusursuz oldukları,II.Durumun kabulü durumunda;A) Davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu,B) Davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu,C) Sürücüler ..., ... ve ...'ın kusursuz oldukları,D) ... plaka sayılı kamyonun fren sisteminde meydana gelen arıza, olayın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında etken olduğu kanaatini" bildirmiştir.Kusura yönelik adli tıp kurumu raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, raporda 2. Durum olarak nitelendirilen davalıya ait aracın freninin patlaması iddiasına ilişkin dosyada hiçbir bilgi, belge, delil mevcut değildir. Dolayısıyla bu yöndeki savunmaya da itibar edilmemiş, kazanın 1. Duruma göre oluştuğu gözetilerek davalı ... kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir.Davalı ... sigorta şirketinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı sıfatıyla araç part bedelinden, diğer davalı ...'nın haksız fiil işleyen sürücü, davalı ... Kargo Ticaret Limited Şirketi ise işleten sıfatıyla araç bütün zarar kalemlerinden sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Kaza tarihindeki ZMMS maddi zarar limitinin 120.000,00 TL olduğu görülmüş ve bu husus hükümde dikkate alınmıştır. ZMMS limitinin üstünde kalan kısımdan ise ... sigortacısı olan davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (... Sigorta A.Ş.)'nin sorumluluğunun başladığı gözetilerek bu kısım bakımından da mezkür davalı sorumlu tutulmuştur.Dolayısıyla davalı ... Kargo Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. adına ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 15/03/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda pert işlemine tabi tutulduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenler ile davanın kısmen kabulü ile; 257.400,00 TL araç pert bedelinin, 120.000,00 TL'lik kısmının davalı ... Sigorta Yönünden 15.06.2023 tarihinden, diğer davalılar ... Kargo Lojistik İthalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden ise 15.03.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Bakiye 137.400 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 14.07.2023 Tarihinden, diğer davalılar ... Kargo Lojistik İthalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden ise 15.03.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 12.750 TL araç mahrumiyet bedeli zararının 15.03.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca davalılar ... Kargo Lojistik İthalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ... Sigorta A.Ş'nin 03/05/2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş. ile birleştiği gözetilerek bu hususa gerekçe kısmanda değinilmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 257.400,00 TL araç pert bedelinin, 120.000,00 TL'lik kısmının davalı ... Sigorta Yönünden 15.06.2023 tarihinden, diğer davalılar ... Kargo Lojistik İthalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden ise 15.03.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Bakiye 137.400,00 TL'nin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (... Sigorta A.Ş.) yönünden 14.07.2023 Tarihinden, diğer davalılar ... Kargo Lojistik İthalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden ise 15.03.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 12.750,00 TL araç mahrumiyet bedeli zararının 15.03.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile bir-likte yalnızca davalılar ... Kargo Lojistik İthalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 18.453,94-TL'nin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 8.119,32-TL'sinden, davalı ... Sigorta A.Ş'nin (... Sigorta A.Ş.) 9.226,97-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.408,00-TL'sinden, davalı ... Sigorta A.Ş'nin (... Sigorta A.Ş.) 1.600,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile ) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 12.111,00-TL muhakeme masrafının davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 5.328,84-TL'sinden, davalı ... Sigorta A.Ş'nin (... Sigorta A.Ş.) 6.055,50-TL'sinin sorumlu olmak kaydı ile ) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 43.224,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 18.578,56-TL'sinden, davalı ... Sigorta A.Ş'nin (... Sigorta A.Ş.) 21.612,00-TL'sinin sorumlu olmak kaydı ile ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekillerinin yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/10/2024 Katip ✍e-imzalı Hakim ✍e-imzalı