Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/565 E. 2025/447 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından ... nolu Zorunlu Trafik Sigortası poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın ... 'ın sevk ve idaresinde iken 17.08.2022 tarihinde ... Mahallesinde trafik kazası meydana geldiğini ve ...'ın kaza sonucu vefat ettiğini, kaza sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında ... plakalı aracın imdat freninin çalışmadığı, balataların incelmiş olduğu, kampanaların aşınmış olduğu , fren sisteminin zayıf olduğu ve kazanın bu nedenlerle meydana geldiğinin belirtildiğini, kaza sebebi olan fren sistemindeki hata ve zaafiyetin işletme kusurlarından sayıldığını ve İşletenin sorumluluğunu ortadan kaldıran nedenlerden olmadığından, işletenin “tehlike sorumlusu” olarak tazminatı ödemekle yükümlü butunduğundan, zorunlu trafik sigortacısı da oluşan tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, kazada vefat eden ...'ın işleten olmadığını, işleten olan kişinin ... olduğunu, davacı ... 'ın kaza sonucu vefat eden ...'ın kızı olduğunu, ... 'un ise ...'ın imam nikahlı olarak birlikte yaşadığı eşi olduğunu, ... Hukuk Genel Kurulu E. 2011/- K. 2011/ T. 13.4.2011 tarihli kararı gereği destekten yoksun kalma tazminatı istemi için resmi bir evlilik bağı ile bağlı olunması gerekmediği gibi mirasçı olunmasına da gerek olmadığını, davacıların meydana gelen ölüm nedeniyle müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda Sigorta şirketince destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddedildiğini, davalı ... şirketinin red gerekçesinin yerinde olmadığını, zira kaza sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında ... plakalı aracın imdat freninin çalışmadığı, balatalar ve kampanalar incelendiğinde balataların incelmiş olduklarının, kampanaların aşınmış olduğunun , fren sisteminin zayıf olduğunun ve kazanın bu nedenlerle meydana geldiğinin belirtildiğini, Arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davacı ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihi olan 17.08.2022 'den itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, (Davalı ... zorunlu trafik sigortası poliçesi limitlerle sınırlı olarak sorumlu olmak kaydı ile) ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 24/01/2022-2023 tarihli ... no.lu ve Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, müvekkil şirketin poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yeni Genel Şartların A.6. maddesi d bendi gereğince destek şahsı olan sürücü ve işletenin kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinden sigortacının sorumluluğu bulunmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde olduğunu, davada ispat külfeti davacı tarafta bulunmakta olup, bu kapsamda müteveffanın, davacıya “destek” olduğu hususunun ispatlanması zaruri olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, zararın tespiti için; davacı tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi ve aleyhe hüküm kurulacak olması halinde bu kazanımların belirlenecek tazminattan indirilmesi gerekmekte olduğunu, yine paylarının tespit edilmesi ve davaya taraf olmayan var ise desteklerin paylarının ayrılması gerektiğini, yalnızca davacılar üzerinden hesaplama yapılması hatalı sonuç doğuracağını, müvekkil şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu belirterek davanın reddi ile, mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE; Mahkememizin 09/01/2025 tarihli celsesinde davanın 6100 Sayılı HMK'nın 150/1 maddesi uyarınca yasal 3 aylık süresi içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı taraf işlemden kaldırılmış olan davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir.Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150.md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi Nezdinde ... olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 14/04/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır