Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1227 E. 2025/121 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2022 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile sigorta şirketi tarafından değer kaybı ödemesi yapılmadığını. Bu nedenle 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili tarafından 25/12/2022 tarihinde 12.083,75-TL değer kaybı, 30.195,53-TL rücu ödemesi yapıldığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının kısmen 100,00 TL olarak davalılardan tahsiline ilişkindir. Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce dosya SMMM, makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 05/07/2024 tarihli raporunda; "Baracı ... Plakalı Otomobilin sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ASLİ KUSUR maddesi olan Kanun Madde 84/1-F-J “Araç sürücüleri trafik kazalarında;... /) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma.....j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” Maddesi kapsamında (Karayollarında trafiğin akışı : Madde 46 - Karayollarında trafik sağdan akar. Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler ..... B) Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, ...Zorundadırlar.), (Dönüş kuralları: Madde 53 - Sağa ve sola dönecek olan sürücüler aşağıdaki kurallara uyarlar.....b) Sola dönüşlerde sürücüler;......2. Yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaya......Zorunludurlar.), (Araçların Manevralarına Dair Kurallar Madde 137- Araç sürücülerinin; park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında aşağıdaki esas ve usullere uymaları mecburidir. A) Araç sürücülerinin işaret verme usul ve esasları; İşaret verilmeden önce, iç ve dış aynalardan ve gerekli hallerde sürücünün başını çevirip bakması suretiyle ön, ark; ınlarda trafik durum kontrol edilir.) altı çizilerek belirtilen hükümlerine riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve Tamamen 94100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu olduğu; A aracı ... Plakalı Otomobilin sürücüsü ...'ın ise kaza noktası ve kaza fotoğrafları incelendiğinde hız faktörünün varlığını belirtir nitelikte çarpışma deformasyon yapısı ve savrulma yönünün oluşmadığı gibi, aynı çarpışma temas noktası içerisinde son durma noktasının bulunduğu olay yeri resimlerinde gözlendiğinden bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanununa aykırı bir - fili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda %00 (yüzdesifir) Oranında Kusursuz olduğu, HASAR TUTARI VE ONARIM SÜRESİ YÖNÜNDE) Konu hasarın tamiri için iş günü yeterli olacağı kanaatine varılmıştır. Dava konusu hasar bedelinin eksper raporu ve alınan faturanın piyasa şartlarına uyumlu olduğu Hasar Bedelinin olduğu, mahrum kalının 8 iş günü için hesaplanan 9.396,06 TL olduğunu," bildirmiştir. İlk raporun bir önceki duruşmadan kalan ara kararın kopyalanması suretiyle sehven araç mahrumiyeti zararına ilişkin alındığı anlaşıldığından ek rapor alınmasına karar verilmiş, 05/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Dava Konusu ... plakalı aracın 25.12.2022 tarihinde oluşan maddi hasarlı trafik kazasında aracında oluşan kaza sonuncunda değer kaybı; KAZA TARİHİ İTİBARİYLE DEĞER KAYBI: (25.12.2022) Hasarsız Araç Rayiç Değer : 2.130.000 - Hasarlı Araç Rayiç Değer: 2.065.000 = Değer Kaybı: 65.000 TL RAPOR TARİHİ İTİBARİYLE DEĞER KAYBI:(10.12.2024) Hasarsız Araç Rayiç Değer : 2.550.000 - Hasarlı Araç Rayiç Değer: 2.475.000 = Değer Kaybı: 75.000 TL" bildirmiştir. Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Bilirkişi raporundan değer kaybının 65.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, rapor denetime elverişli ve hesaplamalar yöntemine uygun olduğundan hükme esas alınmıştır. Dolayısıyla bilirkişi raporunun da dikkate alınması suretiyle, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 25/12/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 65.000,00-TL bedelinde değer kaybı zararına uğradığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, 65.000,00-TL değer kaybı zararının 22/04/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABÜLÜ ile; 65.000,00-TL değer kaybı zararının 22/04/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.440,15-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL peşin harç, 1.110,00-TL tamamlama harcı toplamı olan 1.369,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.070,30-TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 9.926,00-TL muhakeme masrafı, 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı, 1.110,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 11.575,70-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/01/2025 Katip ✍e-imzalı Hakim ✍e-imzalı