Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/931 E. 2024/939 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "KISMEN KABUL" ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. 2- DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024 Dosyanın, ... 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/06/2022 tarihli ve 2022/... esas 2022/... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 2022/... sırasına kaydı yapıldığı, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç, 05.10.2020 tarihinde davalı ...'un maliki ve ...'nın sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesi ağır şekilde hasarlandığını, kazadan sonra tanzim edilen Kaza Tesbit Tutanağı ile sabit olduğu üzere; sigortalı araçtaki hasarın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi akabinde 218.166,02-TL hasar bedeli 13.11.2020 tarihinde sigortalımıza ödendiğini, müvekkil Şirket tarafından yapılan ödemeden sonra ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'den 41.000,00-TL tahsilat sağlandığını, iş bu tahsilat mahsup edildikten sonra Müvekkil Şirketin 177.166,02-TL daha bakiye zararı devam ettiğini, davadan önce sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalılara başvurulmuşsa da bu başvurularının sonuçsuz kaldığını, davalıların dava konusu borcu ödememesi sebebiyle davalı/borçlular aleyhine ... Arabuluculuk Bürosu 2022/... büro, 2022/... arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile Ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davalı yanın olayda tamamen kusurlu bulunması, müvekkil şirketin büyük zararına yol açması dikkate alınarak HMK'a göre teminatsız olarak davalının dava ve takip konusu borca yetecek kadar ... plakalı aracın yalnızca trafik kaydına olmak üzere ve başkaca menkul ve gayrimenkullerin kaydına 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında - icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı müvekkil şirket aleyhine açtığı Tazminat davasını kabul etmediklerini, açılan dava haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu için davanın reddinin gerekeceği, davacı tarafın dava dilekçesi ve dilekçe içeriği kazanın oluşuyla ve gerçeklikle uyumlu olmadığını, ayrıca davacı tarafından yapılan değerlendirmeler tamamen yoruma dayalı ve soyut iddialar düzeyinde olduğu için kabul etmediklerini, müvekkil şirket servis, tekstil, sanayi ve ticaret işleri yapan bir şirket olduğunu, 05.10.2020 tarihinde davalı müvekkil şirkete ait olan ve diğer davalı araç sürücüsü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... Plakalı araca, davacı şirket tarafından sigorta poliçesi ile sigorta edildiği belirtilen ... Plaka aracın sebebiyet verdiği bir trafik kazası meydana geldiğini, her nekadar davacı tarafından davalı müvekkil şirkete ait aracı kullanan araç sürücüsü ...'nın tamamen kusurlu olduğu bildirilmiş isede bu durum sadece soyut bir iddia olduğunu, gerek kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağı gerekse kazanın hemen sonrasında araçlar durur vaziyetteyken çekilen resimlerden de açıkça anlaşıldığını, ayrıca müvekkil şirkete ait otobüs olup görünmemesi mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağında ... Plakalı araç sürücüsü sürücü görüşleri bölümünde ''sokakta anacaddede çıkarken gelen aracı fark etmedim çarptım'' dediğini, kaza sonrasında sigortalı araç üzerinede yapılan ekspertiz incelemesi sonucu oluştuğu iddia edilen 218.166,02 TL hasar bedelinin fahiş olduğu, kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu olayda öncelikle kusur durumu tespit edildikten sonra, hasar tespiti durumunun da netleştirilebilmesi için bilirkişilerden kusur ve hasar raporu alınmasını talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Hasar dosyası, bilirkişi raporu, Arabuluculuk tutanağı 2022/... Büro,2022/... dosya numaralı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık;Davacı ... şirketince kasko sigortası ile sigortalanan dava dışı ... Depolama Maden.Pet.San.Ve Tic. A.Ş.' ye ait ... plaka sayılı araç ile 05.10.2020 tarihinde davalı ...'un maliki ve ...'nın sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davaya konu uyuşmazlık hakkında ... 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/06/2022 tarih ve 2022/... esas 2022/... sayılı sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...'nin 05/10/2020 tarihli kaza anında ... plakalı aracın maliki, davalı ...'nın ise sürücüsü olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kaza nedeniyle, kusur durumunun tespiti ile ... plakalı araçtaki hasar miktarı, ne kadar sürede tamir edileceği hususlarında Makine Mühendisi ve Trafik Kusur Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 22/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 05/10/2020 günü meydana gelen dava konusu kazaya nedeniyle ... Plaka Sayılı Land Rover Marka 2013 Model Aracın Hasar Tutarının :218.168,00.-TL, Mahrumivet Tutarının : 4.800,00.-TL, Onarım Süresinin :8 Gün olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,bilrikişi raporuna taraflarca itiraz edilmesi üzerine ek rapor alınmasına karar verildiği,05/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ... Plaka Sayılı Otobüs Sürücüsü ...'nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/a, c-2), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/a, c-3) ve (157/a-8) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/h) "Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesin ihlal ettiğinden %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/a) "Sürücüler; Kavşaklara Yaklaşırken, Dönemeçlere Girerken, Tepe Üstlerine Yaklaşırken, Dönemeçli Yollarda İlerlerken, Yaya Geçitlerine, Hemzemin Geçitlere, Tünellere, Dar Köprü Ve Menfezlere Yaklaşırken, Yapım Ve Onarım Alanlarına Girerken, Hızlarını Azaltmak Zorundadırlar" maddelerini ihlal ettiğinden %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları, itirazlar hakkında yapılan değerlendirmede, mevcut bilirkişiden kusura ilişkin yeniden ek rapor alınmasının dosyaya bir katkı sağlamayacağı değerlendirilmekle, ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporuna alınmasına karar verilmiş olup;... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 12/06/2024 tarihli adli raporda özetle; Davalı sürücü ...'nın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, Sürücü ...'ın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların ... raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de, raporun hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 05/10/2020 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında;... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 12/06/2024 tarihli adli rapora ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %75,... plakalı araç sürücüsü ...'ın %25 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %75,... plakalı araç sürücüsü ...'ın %25 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan 22/05/2023 tarihli adli trafik-makina bilirkişi raporunda yapılan tazminat hesabı mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın 05/10/2020 tarihli kaza nedeniyle uğramış olduğu hasarın,ilgili araç sürücüsünün kusuru düşüldükten sonra 163.626,00 TL olduğuna kanaat getirilmiş, davacı ..., kaza anında ... plakalı aracın kasko sigortacısı olması ve meydana gelen hasarı poliçe kapsamında araç sürücüsüne ödemiş olduğu dikkate alınarak, halefiyet ilkesi gereği, ödemiş olduğu tazminatı davalılardan talep edebilme hakkının olduğunun kabulüyle , davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, 163.626,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının, 05/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-A-)Harçlar yasası gereğince alınması gereken 11.177,29 TL harçtan peşin alınan 3.025,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.151,73 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi DÜZENLENMESİNE, B-)Davacı tarafından yatırılan 3.025,56 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcının davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin,davanın kabul ve red oranına göre(%92 kabul) hesap edilen 128,00 TL'nin davacıdan,bakiye 1.472,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi DÜZENLENMESİNE, 4-Dosya kapsamında davacı gider avansından harcanan 3.095,00 TL muhakeme masrafının, davanın kabul ve red oranına göre(%92 kabul) hesap edilen 2.847,40 TL'lik ksımının davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davanın reddedilen kısmı yönünden davalı ... Servis Taşımacılığı, Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/3 uyarınca belirlenen 13.540,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; tarafların yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır TASHİH ŞERHİ 6100 kanunun 'hükmün tashihi' başlıklı 304. maddesinde ''Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.'' düzenlemesine yer verildiği,bu kapsamda mevcut dava dosyasının gerekçeli kararının; ''1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, 163.626,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının, 05/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, '' kısmındaki 'değer kaybı' ibaresinin sehven yazıldığı anlaşıldığından,karının ilgili bölümünün aşağıdaki gibi; ''1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, 163.626,00 TL hasar bedeli tazminatının, 05/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, '' tashihine karar vermek gerekmiştir. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır