Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/236 E. 2024/102 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/236 KARAR NO : 2024/102 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16635-36488-....] UETS Av. ... - [16632-36489-....] UETS Av. ... - [15490-94971-...] UETS Av. ... - Odunluk Mh. Liman Cd. Kızılay Plaza No:17-25 Nilüfer/ BURSA DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/09/2021 tarih, 2021/387 Esas ve 2021/568 Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde, davalılardan ...'ün takip alacaklısı olduğu Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasından müvekkilinin iş bu dosyadan düzenlenip gönderilen satış ilanından haberdar olduğunu, takip dayanağı dört adet senedin incelediğinde; senetlerde yer alan imzaların ve yazıların kendisine ait olmadığını tespit ettiğini, takibin ve kıymet takdirinin usulüne uygun olmayan bir şekilde kesinleşmesinin ardından söz konusu takip dosyasında hacizli taşınmazlardan olan ve müvekkiline ait bulunan Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Gülbahçe mahallesi, 1248 ada, 40 nolu parselde, 111,82 m2 tapu alanlı ve niteliği bahçeli üç katlı kargir ev olan taşınmazın tamamı için ilk satış günü 26.05.2021 ve ikinci satış günü 23.06.2021 olarak belirlendiğini, öncelikle bu satışların tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, takip dayanağı senetlerde lehtar davalılardan ...'ın gözüktüğünü, senetlerin bu kişiden diğer davalıya ciro edildiğini, müvekkilinin bu senetlerin bedelini müteveffa annesi aracılığıyla ...'a ödediğini, müvekkilinin iki davalıya da hiç bir borcu olmadığını ve alacakları olduğunu davalıların kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin annesi yapısı gereği yapmış olduğu ödemenin belgesini mutlaka aldığını, somut olayda da icra takibine konu bu senetlerin müvekkilinin annesi tarafından ödendikten sonra alındığı kanaatinin müvekkilinde baskın olduğunu, hatta bu ödemeleri yaparken müvekkilinin kızı Sedef Berber'in de babaannesinin yanında olduğunu, bu ödemelerin yapıldığından emin olduğunu, müvekkilinin annesinin vefatından sonra müvekkilinin bu senetleri annesinin evinde aradığını ve bulamadığını, bu ödemelerinin karşılığında davalılardan ... ödenmiş ve müvekkiline ait olmayan bu senetleri ciro ederek diğer davalı ...'e verdiğini, konuya ilişkin olarak müvekkilince ceza şikayeti yapıldığını, öncelikle, Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasında hacizli taşınmazlardan olan ve müvekkiline ait bulunan Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Gülbahçe mahallesi, 1248 ada, 40 nolu parselde, 111,82 m2 tapu alanlı ve niteliği bahçeli üç katlı kargir ev olan taşınmazın tamamı için belirlenen ilk satış günü 26.05.2021 ve ikinci satış günü 23.06.2021 tarihli ihalelerin öncelikle teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüyle müvekkilinin davalılar ... ve ...'e borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine ve davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ikame edilen iş bu dava kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit davası olması dolayısıyla, ticari bir dava olup bu davaya bakmaya görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğu, dava şartı eksikliğinden davanın reddini talep ettiklerini, borçlu tarafından, icra takibinden sonra borcun tarafına ödenmiş olması nedeniyle artık menfi tespit davası görülemeyeceğinden davanın reddini talep ettiklerini, dilekçemiz ekinde sunduğu tebliğ mazbatasından görüleceği üzere ödeme emri " Muhatabın Gösterilen Adresinde Bizzat Kendi İmzasına Tebliğ Edilmiştir" şehri düşülmek suretiyle, ödeme emri bizzat borçluya 09/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, açıkça ortada olan bu hususa karşın, davacının hangi suretle icra takibinden satış ilanının tebliği ile haberdar olduklarının ileri sürülmesi anlaşılabilir bir husus olmadığını, kambiyo senetlerine karşı, borcun olmadığının veya ödendiğinin ispatı ancak yazılı deliller yapılabilmekte olduğu, davacı taraf borcu ödediğini gösteren hiç bir yazılı delil sunmadığı belirtilerek davanın reddine, borca ve imzaya itiraz eden borçlunun iş bu itirazlarında kötüniyetli olması nedeniyle icra takibinin %20' sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ...'a usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE; Davacı vasisine duruşma gün ve saatinin usule uygun olarak tebliğ edildiği, ancak duruşma günü mazeret dilekçesi ibraz etmediği gibi duruşmaya katılmadığı görülmekle, 12/10/2023 tarihli celsede davanın 6100 Sayılı HMK'nın 150/1 maddesi uyarınca yasal 3 aylık süresi içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı taraf işlemden kaldırılmış olan davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir.Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150.md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL harcın peşin yatırılan 1.314,81-TL harçtan mahsubu ile bakiye 887,21-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 26/01/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza