Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/387 E. 2024/1040 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- VEKİLİ : Av. DAVALI : 5- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 23/12/2018 tarihinde davacının içinde bulunduğu ... plakalı, davalılardan ... tarafından kiralanan ve trafikte ... Elk. Makina Turiz. Servis Taşımacılığı Amb. Kırt. Kim. Gıda Tic. Ve San Ltd Şti adına kayıtlı ve ...'ün kullandığı aracın ... istikametinden ...'ya doğru seyrettiği sırada ... Nalınlar mevkinde yoldan çıkarak devrildiğini. Kaza sonucu araçta bulunan davacının sağ kaburgalarında ve bel kemiğinde kırılma meydana geldiğini, yumuşak doku zedelenmesi meydana geldiğini. Davacıda meydana gelen kırıklar ve doku zedelenmeleri kalıcı olup davacının kaza nedeniyle sürekli iş gücü kaybına uğradığını. Bu nedenle 100,000,00 TL manevi tazminat, 10.000,00 TL maddi tazminat (iş gücü kaybı) kaza tarihi olan 23/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve mütelsilen alınmasına, yargılama giderlerinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kazanın oluş biçiminde kusurunun bulunmadığını. Kazanın o gün havanın aşırı yağışlı olması, tam kaza yerinde yolda bir bozukluk oluşu (çukur vs gibi), araba lastiklerinin kullanım ömrünü tamamlaması ama firma tarafından değiştirilmemiş oluşu nedeniyle gerçekleştiğini. Davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Elektronik Makina Tekstil Turizm Servis Taşımacılığı Ambalaj Kırtasiye Kimya Gıda Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde en büyük kusur oranın yolları gerektiği gibi genişletmeyen, güvenlik önlemlerini almayan karayollarına ait olduğunu. Kaza anında otobüsten kaynaklanan herhangi bir aksaklığın olmadığını, tüm tertibat ve donanımllarının tam olduğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile kusurunun bulunmadığını, davacının emniyet kemeri takmaması nedeni ile kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... Anonim ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının İMM sigortacısı olduğunu, İMM poliçesi ile Zorunlu Poliçeler arasında müteselsil sorumluluk bulunmadığını. Kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe limitinin 360.000,00-TL olduğunu. Müvekkilinin kazanın oluş biçiminde kusurunun bulunmadığını. Müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, cenazeye gitmek amacıyla ...'tan talep edilen aracın kaza yapması üzerine araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nin yaralandığı iddiası ile 100.000,00 TL manevi tazminat ve 10.000,00 TL maddi tazminatın (Geçici ve sürekli işgücü kaybı) davalılardan tahsiline ilişkindir. ... hizmet dökümleri, ... ASCM'nin 2021/... esas sayılı dosyası, hasar dosyaları celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Birimleri Bölüm Başkanlığı/ Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 24/11/2022 tarih ve ... sayılı raporda; "Kişinin 23.12.2018 tarihinde meydana geldiği bildirilen trafik kazasına bağlı arızaların: ve ... sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde ...”in 1. Kişi özür oranın %35(YÜZDEOTUZBEŞ) olduğu,2. Post travmatik stres bozukluğu arazının iyileşme süresinin 6(altı) aya kadar uzayabileceği,3. Vertebra korpus kırığı nedeniyle (bir) ay geçici bakıcı ihtiyacı olduğuna" dair rapor tanzim edilmiştir. ... Adli Tıp Kurumunun 21/11/2023 tarihli raporunda özetle:"1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2. İyileşme ( iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,3. Kişinin başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğini" bildirmiştir.Dosyada alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacı ile Adli Tıp Kurumu Kanunu .../1-c uyarınca dosya Adli Tıp Kurumu Üst Kuruluna gönderilmiştir. Üst Kurulun 07/03/2024 tarihli raporunda özetle;"... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde;... ve ... kızı, ... doğumlu ...'in 23.12.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle; Olay tarihli tüm radyolojik tetkiklerinin istendiği, dosyasında bulunmadığı, temini halinde yeniden değerlendirileceği, mevcut tıbbi belgelere göre;A-) 30.03.2013 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü,Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre;Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, B-) İyileşme ( iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,C-) Kişinin başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğini" bildirmiştir. Dosya rapor aldırılmak üzere aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 06/04/2024 tarihli raporunda özetle;"1-Davacının 23.12.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında 2024 yılı verileri, TRH 2010 (K) yaşam tablosu ve Progresif Rant Yönteminin kullanıldığı, kazanın oluşumunda davacının KUSURSUZ, Maluliyet oranının 960, gelirinin dosya kapsamına göre asgari ücrete göre hesaplandığı,2-Davacının maluliyet oranının %0 olması sebebiyle aktif ve pasif dönem zarar hesabı yapılmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ... raporuna göre a aylık dönem ve bakıcı gideri zararının da 1 ay için hesaplandığı, hesaplanan geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı giderinin ZMMS poliçesi ve tedavi/sağlık gideri kapsamında kaldığı,3-Davacının bakıcı gideri ile geçici iş göremezlik zararının tablo halinde gösterildiğine dair rapor, Zarar Dönemi/Kalemi Dönem Zararı TOPLAM Geçici İş Göremezlik Zararı 7.972,20 TL Bakıcı Gideri 2.417,36) 10.389,56 TL olduğuna," dair rapor tanzim edilmiştir. Alınan bilirkişi ve ... üst kurulu raporu usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir. Çelişkiyi giderir nitelikte olduğundan hükme esas alınmıştır. Geçici işgöremezlik tarihindeki asgari ücreti üzerinden yapılan aktüerya hesabı uyarınca karar vermek gerekmiştir.Manevi tazminat yönünden tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmış olup, kazadaki kusur durumu, davacının tedavi görmesi, 1 ay tam zamanlı bakıcı yardımına muhtaç olması, yaşadığı acı ve ıstıraplar, kazanın tarihi dikkate alındığında, 40.000,00TL'nin kaza tarihindeki koşullarda davacının manevi acılarının karşılığı olabileceği ve zenginleşmeye sebebiyet vermeyeceği gözetierek davanın kısmen kabulü ile; 6.377,76 TL geçici işgöremezlik zararına, (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğu tutar 5.102,20 TL olmak kaydıyla) davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 28.09.2020 tarihinden, diğer davalılar ... Elek. Mak. Teks. Tur. Ser. Taş.Tic. ve San. Ltd. Şti. , ... A.Ş. ve ... yönünden kaza tarihi olan 23.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Anonim ... Sigorta A.Ş. yönünden 22.02.2021 tarihinden, diğer davalılar ... Elek. Mak. Teks. Tur. Ser. Taş.Tic. ve San. Ltd. Şti. , ... A.Ş. ve ... yönünden kaza tarihi olan 23.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; -6.377,76 TL geçici işgöremezlik zararına, (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğu tutar 5.102,20 TL olmak kaydıyla) davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 28.09.2020 tarihinden, diğer davalılar ... Elek. Mak. Teks. Tur. Ser. Taş.Tic. ve San. Ltd. Şti. , ... A.Ş. ve ... yönünden kaza tarihi olan 23.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, -40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Anonim ... Sigorta A.Ş. yönünden 22.02.2021 tarihinden, diğer davalılar ... Elek. Mak. Teks. Tur. Ser. Taş.Tic. ve San. Ltd. Şti., ... A.Ş. ve ... yönünden kaza tarihi olan 23.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 3.168,06-TL harçtan, peşin alınan 375,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.792,35-TL karar ve ilam harcının davalılardan ( davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 435,66-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-Hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 6.377,76-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğu tutar 5.102,20 TL olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Reddolunan maddi tazminat tutarı yönünden; Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 3.622,24-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken ve müteselsilen VERİLMESİNE, 5-Hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... Anonim ... Sigorta A.Ş., ... Elek. Mak. Teks. Tur. Ser. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti., ... A.Ş. ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Reddolunan manevi tazminat tutarı yönünden; Davalılar ... Anonim ... Sigorta A.Ş., ... Elek. Mak. Teks. Tur. Ser. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti., ... A.Ş. ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Anonim ... Sigorta A.Ş., ... Elek. Mak. Teks. Tur. Ser. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti., ... A.Ş. ve ...'e müştereken ve müteselsilen VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafça yapılan toplam 14.737,90-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak (kabul %42, red %58) 6.189,91-TL'si ile 375,71-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı toplamı olan 6.624,92-TL'nin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 397,49-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, 8-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.640,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak (kabul %42, red %58) 688,80-TL'sinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 41,32-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen, 951,20-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/10/2024 Katip ✍e-imzalı Hakim ✍e-imzalı