Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/96 E. 2025/993 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVALI : VASİSİ : DAVA : Tazminat (Haksiz Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksiz Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;21/12/2017 günü ... İl Emniyet Müdürlüğü haber merkezinin şüpheli bir aracın olduğunu anons etmesi üzerine belirtilen yere ... nolu ekibin geçtiğini, sokak üzerinde ... plaka takılı ... marka siyah renkli aracın olduğu, aracın üzerinde olan plaka sorgulandığında ... marka araç çıktığı, araç içerisinde bulunan şahıs uyandırıldığında şahısın aracı çalıştırarak ... resmi plakalı ekip otosuna arka sağ taraftan çarparak olay yerinden kaçtığı, sonrasında aracın yakalandığı, araç içerisinde ... isimli şahısın olduğu, aracın yapılan şase sorgulamasında ... plakalı 2008 model siyah renkli ... çıktığı, sahte plakadan dolayı Polis merkezinde tahkikat yapıldığının anlaşıldığını, 21/12/2017 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucu ... İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılmakta olan ... resmi plakalı araçta 997,10-TL hasar tutarı, 858,78-TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.855,88TL kamu zararı olduğunun tespit edildiğini, ... 24.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/ E. 2018/ K. Sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne karşı kamu malına zarar verme suçu işlediği sabit olduğundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın 28/03/2019 tarihinde kesinleştiğini, ... 24.Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada sırasında sanık Umut alınan ifadesinde olay tarihinde suça konu ... plaka sayılı arkadaşına ait araçta uyuduğunu beyan ettiğinin anlaşıldığını, davalı ...'ın ... Amirliğinde alınan ifadesinde; ''... marka aracı ...'dan 10 gün kadar önce emanet olarak aldığını, o tarihten beri kullandığını, aracın üzerinde ... plakanın takılı olduğunu, ...'dan aracı aldığında bu plakanın takılı olduğunu, plakaların sahte olduğunu 4 gün önce öğrendiğini, ... ile görüştüğünde aracın bağlaması olduğundan dolayı yakalanmaması için sahte plaka taktığını öğrendiğini, bu aracın üzerindeki ... plakaların her ikisinin de rızası ile teslim ettiğini'' beyan ettiğinin anlaşıldığını, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. Maddesinin '' Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. '' şeklinde olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamaya amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınana bir zarar sigortası türü olduğunun anlaşıldığını, bu sebeplerle Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. Maddesi gereği Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin müvekkili idarenin uğramış olduğu zarardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 12/12/2019 tarihli hasar ihbarı ve tazminat talebi konulu yazı ile ... Sigorta Anonim Şirketine başvurulmuş olup , yazının sigorta şirketine ulaştığının ancak yasal süre içinde ödeme yapılmadığının anlaşıldığını, 6102 sayılı Kanuna 5/A maddesinin eklenmiş olup ; 01.01.2019 tarihi itibariyle Türk Ticaret Kanunun 4.maddesi Kapsamındaki ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu zorunlu hale getirildiğini, süreç işletilmesi adına 17/12/2019 tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğü kuvvesine kayıtlı ... plaka sayılı resmi aracın 21/12/2017 tarihinde karıştığı kaza sonucu araçta meydana gelen zarara ilişkin ... Sigorta A.Ş aleyhine dava açmadan önce arabuluculuk başvurusu zorunluğu olduğundan, ... Arabuluculuk Bürosuna 2019/ nolu başvuruda bulunulduğunu, Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 88/1 maddesinin ''Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.'' hükmüne yer verildiğini, ayrıca trafik kazası haksız bir fiil olduğuna göre TBK 61. Maddesinin ''Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.'' düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde motorlu bir aracın katıldığı kazada meydana gelen zarardan aracı işleten, araç sürücüsünün aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu olayda da kamu zararından davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, bahse konu resmi aracın tamiri idarenin imkanları ile yaptırılmış olup , 997,10-TL tutarında faturanın mevcut olduğunu, olay sebebi ile oluşan 997,10-TL hasar tutarı, 858,78-TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.855,88TLnin tahsili için iş bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, açıklamış oldukları ve re'sen göz önünde tutulacak nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... plaka sayılı araçta meydana gelen 997,10-TL hasar tutarı, 858,78-TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.855,88-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve yersiz olup reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ve talep ettiği hususların gerçeğe aykın olup taraflarınca yasal süresi içerisinde bu iddia ve taleplere cevap verme zaruriyeti doğduğunu, öncelikle yetki, iş bölümü, husumet ve zamanaşımı yönünden itirazda bulunduklarını, ... plakalı aracın tarafına ait olduğunu, fakat aracı oğlu ...'ın kullandığını, 11.12.2017 günü ... isimli şahısın oğlu ...'ı darp ederek silahla tehdit ettiğini ve tarafına ait olmakla birlikte oğlu ...'ın kullanımında olan aracı zorla aldığını, 12.12.2017 günü ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na oğlu ...'ın yaptığı şikâyet başvurusuyla ispat olunacağı üzere huzurdaki somut olaya konu kazanın yapıldığı tarihte aracın ... isimli şahısta tarafından darp, cebir, tehdit ve zorlama ile alınarak kaçırıldığı için işbu davayla hiçbir alaka ve kusuru bulunmadığını, oğlunun şikâyeti üzerine yürütülen soruşturma kapsamında silahla yağma suçundan sanık ...'a iddianame düzenlenmiş olup yargılamasının halen ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi 2018/... E. Nolu dosya ile derdest olduğunu, ayrıntılı olarak izah ettiği üzere işbu haksız ve yersiz davanın açılmasında olay tarih, gün ve saatinde kazaya karışan aracının cebir, tehdit ve zorlama ile tarafından zorla alınarak kaçırılması ve hemen akabinde olaya ilişkin şikâyet ve suç duyurusunda bulunmaları nedeniyle işbu davanın açılmasında hiçbir kusuru ve tarafının davacı bakanlığa herhangi bir borcu bulunmadığından hukuka aykırı iş bu davanın reddini talep ettiğini, yargılama ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK m.107 hükmüne göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." Davaya konu kazanın 21.12.2017 tarihinde meydana gelmiş olup 2 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihinde dolduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin ... ... olduğunu, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin ... ili ... ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, bu hususun dikkate alınarak dosyada öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 10.08.2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ( 33.000 TL) olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davanın haksız fiile dayalı olup davacı tarafın sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, KTK. m.86 gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, müvekkili sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, çünkü sigorta bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesinin esas olduğunu, dolaylı ve yansıma zararların poliçe teminatı dışında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini, arz ve izah ettikleri ve ayrıca resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle; davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, her halde yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... vasisine usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER; olay tutanağı, İl Emniyet Müdürlüğü yazışmaları, kurum yazışmaları, trafik tescil kayıtları, ... 24. Asliye Ceza Mahkemesi 2018/ Esas 2018/ Karar sayılı dosyası, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı (Bozma öncesi 2018/... Esas ) dosyası, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile hasar dosyası, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 21/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç asarı ve değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. ... 24. Asliye Ceza Mahkemesi 2018/ Esas 2018/ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı sanık ... hakkında katılan ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne karşı kamu malına zarar verme suçu işlediği sabit olduğundan cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın 28/03/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 13/04/2021 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Davacı vekili 06/05/2021 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini değer kaybı için 1.000,00-TL'ye arttırdığı görülmüştür. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu ... plakalı aracın oğlu ...'ın kullanımında olduğu sırada somut olaya konu kazanın yapıldığı tarihte davalı ... tarafından darp, cebir, tehdit ve zorlama ile alınarak kaçırıldığı, işbu davada kusurunun bulunmadığını, oğlunun şikâyeti üzerine yürütülen soruşturma kapsamında silahla yağma suçundan davalı sanık ...'a iddianame düzenlenmiş olup yargılamasının halen ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi 2018/ E. sayılı dosya ile derdest olduğunu savunmuş, Mahkemeizce ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış olup, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/12/2024 tarih ve 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı kararı ile davalı ... hakkında nitelikli yağma suçundan beraat kararı verildiği, kararın 07/01/2025 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 21/12/2017 tarihinde, ... İl Emniyet Müdürlüğü haber merkezinin şüpheli bir aracın olduğunu anons etmesi üzerine belirtilen yere ... nolu ekibin geçtiği, sokak üzerinde ... plaka takılı ... marka siyah renkli aracın olduğu, aracın üzerinde olan plaka sorgulandığında ... marka araç çıktığı, araç içerisinde bulunan şahıs uyandırıldığında şahısın aracı çalıştırarak ... resmi plakalı ekip otosuna arka sağ taraftan çarparak olay yerinden kaçtığı, sonrasında aracın yakalandığı, araç içerisinde davalı ...'ın olduğu, aracın yapılan şase sorgulamasında ... plakalı 2008 model siyah renkli ... çıktığı, sahte plakadan dolayı Polis merkezinde tahkikat yapıldığının anlaşıldığını, ... plakalı aracın çarpması sonucu ... İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılmakta olan ... resmi plakalı araçta alınan bilirkişi raporu ile 997,10-TL hasar tutarı, 1.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.997,10-TL zararı olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 10.08.2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketinin araç hasarı ve değer kaybına yönelik zarardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti itibariyle diğer davalılar sürücü ve malik ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 12/12/2019 tarihinde başvuru yapılmakla, temerrütün 8 iş günü sonunda 25/12/2019 tarihinde oluşacağı, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce davanın kabulü ile, 997,10-TL hasar ve 1.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.997,10-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 25/12/2019 temerrüt tarihinden itibaren; diğer davalılar yönünden 21/12/2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 997,10-TL hasar ve 1.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.997,10-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 25/12/2019 temerrüt tarihinden itibaren; diğer davalılar yönünden 21/12/2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 54,40-TL başvuru harcı ve 615,40-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 1.997,10-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 316,70-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 816,70-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/09/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır