Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1342 E. 2026/282 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında tanzim edilmiş ... poliçe numaralı 24.05.2022-24.05.2023 tarihleri arasında geçerli ... Sigorta Poliçesi bulunduğunu, bununla beraber meydana gelen toplu zararlar dolayısı ile müvekkili şirket tarafından 25.07.2023 tarihinde 1,453,391.64 -TL tutarında tazminat ödemesi sigortalı sıfatını haiz şirkete yapıldığını, ek olarak hasarın sebeplerini ve hadiselerini araştırmak için .. sayılı hasar dosyası müvekkili nezdinde açılmış ve eksper görüşü alınmış olup konu vakıaların ödemeye uygun olup olmadığı değerlendirildiğini, eksper raporunda 44. Hadise olarak belirtilen vakıada 12.08.2022 tarihinde ... bölgesinde zarar meydana gelmiş olup mezkur zararın sebebi ise ... tarafından yapılan çalışma esnasında kablonun kopartılması olduğunu, kablo kopması sonucunda yapılan ödemenin 40.710,00-TL olduğu eksper raporundan da görüldüğünü, sigortalı şirketin kullanıcısı sıfatını haiz abonelerinde meydana gelen zararları karşılaması ve bunu da poliçe limitleri dahilinde müvekkili şirketten talep etmesinin hayatın olağan akışına ve gerçekliğe uygun olduğu gibi haksız fiil sorumluluğu kapsamında zarara sebebiyet veren eylemi gerçekleştiren gerçek veyahut tüzel kişilere taraflarınca TTK hükümleri doğrultusunda rücu edilmesi de hukuka ve yasaya uygun olduğunu, işbu zarar ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından abonesi tüketicilere yönelik tazmin edilen tutarın sebebi irdelendiği zaman 3. şahıs firması tarafından yapılan çalışma esnasında nötr iletken kopması sonucu borçlu firma .... A.Ş. personelleri tarafından çalışma yapılırken işin etkisi ve ortaya çıkabilecek zararlar göz önünde bulundurulmamış buna ek olarak kendilerinden beklenen gerekli dikkat/özen yükümlülüğüne uymadan işlemleri gerçekleştirmiş ve müvekkil şirketin ödeme yapmasına sebebiyet verdiğini, amir hükümde yer alan halefiyet prensibi gereği müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla ilk önce davalılara rücu mektubu gönderilmiş ancak cevap alınamadığını, 40.710,00-TL tazminat ödemesi ve takip talebine kadar işlemiş 2.188,31-TL tutarındaki faizin rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra dosyası durudurulduğunu, davalıların itirazı henüz taraflarına tebliğ edilmemiş olup haricen dosya kontrolü esnasında farkedildiğini, haksız ve kötü niyetli bir şekilde likit bir alacağı karşı yapılan itiraz sonucu %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava da ise dava gerekçesini dava dilekçesi ekine eklemiş olduğu eksper raporunda 44. Hadise olarak belirtilen vakıada "12.08.2022 tarihinde ... bölgesinde zarar meydana gelmis olup mezkur zararın sebebinin ise Türk Telekom tarafından yapılan çalısma esnasında kablonun kopartılmasıdır." şeklinde beyanda bulunarak açtığını, Müvekkili şirket tarafından 12.08.2022 tarihinde ... adresinde yürütülmüş herhangi bir kazısı da bulunmamakta olup düzenlenen ekspertiz raporu afaki ve gerçek dışı olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, hasar dosyası ve poliçe, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 42.898,31-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası, sıkı sıkıya icra takibine bağlıdır. Dava konusu icra takibindeki alacağın doğduğu tarih ile dava dilekçesinde anlatılan olay tarihi farklı olduğu gibi, dayanak olayların da meydana geldiği yer olarak da farklı olduğu anlaşılmakla, dava dilekçesi ile icra takibinin farklı olaya ilişkin olması nedeni ile itirazın iptaline ilişkin iş bu davanın reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, kötü niyet tazminat şartları oluşmadığından buna dair talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 732,60-TL'den mahsubu ile artan 60,00-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine, 4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı yararına ölçümlenen 42.898,31-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 17/02/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır