İlk Derece Mahkemesi · Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/973 E. 2025/699 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/973
Karar No
2025/699
Karar Tarihi

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı-borçlu ... arasında imzalanan sözleşme gereği davalı-borçluya Ticari Krediler ve Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, Borcun ödenmemesi nedeni ile hesaplar kat edildiğini, davalı-borçluya ihtarname gönderilmiş, ancak borç ödenmediğini, İhtarnameye rağmen borç ödenmediği için ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı-borçlu icra dairesine süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile sadece borca tüm ferileri ile itiraz etmiş, rehine ilişkin bir itirazda bulunmadığını, ... arabuluculuk bürosunun 2024/ -2024/ sayılı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazları yasal olmayıp iptali gerektiğini, İş bu nedenlerle davalı borçlunun tüm itirazlarını kabul etmediklerinden bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında, 1.379.861,86-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir. Alınan 20.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda; İhtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gönderildiği ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar Davalılardan gecikmiş kredileri ve işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek 15.08.2024 tarihine kadar yaptığımız hesaplama sonuçlarında Bankanın Toplamda; 1.276.438,20-TL takipte talep edilebilir gecikmiş kredi alacağı bulunduğu, talep edilebilir miktarların; 1.026.529,41 TL asıl alacak, 400,37 TL asıl alacak, 85.778,74 TL asıl alacak, 60.956,72 TL asıl alacak, 4.551,28 TL ihtarname masrafı, 160,99 TL, 91.025,77 TL, 3.220,12 TL, 27,58 TL, 1,37 TL, 3.605,58 TL, 180,27 TL olmak üzere toplam 1.276.438,20 TL olduğu, Davalı itirazını 1.276.438,20-TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali Mahkememizin takdirlerinde olduğu, 15.08.2024 Tarihi itibariyle 1.026.529,41-TL Asıl alacağa ve 85.778,74-TL asıl alacağa %150, 60.956,72-TL asıl alacağa %54,6 ve 400,37-TL asıl alacağa %63,6 borç tamamen ödeninceye kadar gecikme faizi uygulanabileceği, Bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. Göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği bildirilmiş olmakla, dosya kapsamına ve denetim uygun olup, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile kısmen kabul edilen miktar banka alacağı likit olduğundan, bu miktarın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 85.778,74 TL asıl alacak nolu ticari nitelikli kredi), 1.026.529,41 TL asıl alacak (... nolu ticari nitelikli kredi), 400,37 TL asıl alacak nolu ticari nitelikli kredi), 60.956,72 TL asıl alacak nolu ticari nitelikli kredi), 4.551,28 TL temerrüt faizi, 160,99 TL BSMV, 91.025,77 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.220,12 TL BSMV, 27,58 TL işlemiş temerrüt faizi, 1,37 TL BSMV, 3.605,58 TL işlemiş temerrüt faizi, 180,27 TL BSMV olmak üzere toplam 1.276.438,20 TL toplam alacağa yönelik itirazın iptali ile alacağın tamamının, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren takip talebinde gösterilen faiz tablosundaki oranlar üzerinden temerrüt faizi, faizin gider vergisi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si olan 255.287,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 87.193,49-TL harçtan peşin alınan 16.665,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 70.528,20-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.789,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 4.430,52-TL ile peşin alınan 16.665,29-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 190.701,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... BAM'da ... olmak üzere karar verildi.24/06/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

Atıf: Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/973, K. 2025/699, T. 24.06.2025, www.arakarar.com/karar/bursa-2-asliye-ticaret-mahkemesi-2024-973-e-2025-699-k-35472455b582