Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/748 E. 2025/792 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.04.2023 tarihinde, ... ilinin ... ilçesinde, davalı sürücü ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta 35.300,00TL hasar oluştuğunu, bu hasarın tutarı, davalıya ait ... plakalı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş tarafından karşılanmış olduğunu, müvekkiline ait aracın onarımda kaldığı süre dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu araç mahrumiyet bedeli 15 gün (Onarım Süresi) X 550,00-TL (Günlük İkame Araç Bedeli) üzerinden toplam 8.250,00-TL olarak belirlenmiş olduğunu, alacağın tahsili için davalılar adına ... 1. Genel İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazların reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Meydana gelen kazada kusur oranlarını kabul etmediklerini, icra takibinin neye ilişkin yapıldığı ile ilgili olarak gelen tebligatta herhangi bir ek olmadığını, meydana gelen kazaya ilişkin davacının aracında gelen zararın fahiş olduğunu ve kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.Davalı ...' ya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 1. Genel İcra Dairesi 2023/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ... Merkezi’ne, ... Sigorta A.Ş.’ye, ... Sigorta A.Ş.' ye yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından, meydana gelen kazaya ilişkin araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı/makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı/makine mühendisi bilirkişi ...' in 01/06/2025 tarihli raporunda özetle; Somut olayda ... plakalı araç sürücüsü ...' nın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' un kusurunun bulunmadığı, toplam araç mahrumiyet zararının 8.484,00TL olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı Kadir'in sürücüsü olduğu, davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın karışmış oldukları trafik kazası neticesinde davacıda oluşan araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Meydana gelen kazada tarafların kusur oranın tespiti, davacının araç mahrumiyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hak kazanmış ise miktarının tespiti amacıyla dosya trafik/makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' nın %100 kusurlu olduğu,davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...' un kusurunun bulunmadığı, davacının araç mahrumiyet zararının 8.484,00TL olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, 18.04.2023 tarihinde meydana gelen kazaya dayalı olarak davacının 8.484,00 TL araç mahrumiyet bedeline hak kazandığı tespit edilmiş ise de icra takibinin 8.250,00 TL alacak üzerinden başlatıldığı tespit edildiğinden taleple bağlı kalınmış, işlemiş faiz talebi yönünden ise kaza tarihi olan 18/04/2023 tarihi le takip tarihi olan 08/12/2023 tarihi arasındaki faiz mahkememizce re'sen hesaplanılmış ve 482,62 TL bulunmuş, takip talebinde ise 476,01 TL işlemiş faiz talep edildiğinden taleple bağlı kalınmış, neticeten davanın kabulüne, buna göre davalıların ... 1. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalıların ... 1. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA, 2-Alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine, 3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 427,60TL nin mahsubu ile bakiye 187,8‬0TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 4.000,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 819,00TL olmak üzere toplam 4.819,00TL yargılama giderinin, 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.674,20TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 8.726,01TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/07/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.