Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/25 E. 2024/1179 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu ... tarafından Müvekkil ... T.A.Ş. den Taksitli Ticari Kredi, Ticari Artı Para, Ticari Kredi Kartı kullanıldığını, ancak davalı taraf taksitli Ticari Kredi, Ticari Artı Para, Ticari Kredi Kartından doğan borcunu müvekkil ... T.A.Ş.” ye ödemediğini, davalı yana 09/10/2023 tarih ... nolu hesap kat ihtarı sözleşme adresine çıkarılmış ve temerrüt oluştuğunu, davalı yan borcunu Hesap kat ihtarnamesine rağmen ödememiş ve bu sebeple ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2023/ esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresinde yaptığı haksız ve kötü niyetli itiraz ile icra takipleri durduğunu, davalı-borçlu, itirazlarında müvekkil şirket ... T.A.Ş.” ye herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ,ödeme emrine, borcun tamamına, ferilerine, faizine, masraflarına itiraz ettiğini, takibe ve davaya konu alacaklar likit olup davalı borçlunun , müvekkil alacağı karşısında kötü niyetli hareket ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz geçtiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve takibin devamına karar verilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Banka tarafından haksız bir şekilde ihtiyati haciz alınmış, buna dayanak olarak da icra takibinin ekinde ... 3. Noterliği'nin ... nolu - 09.10.2023 tarihli belgesinin ön yüzü sunulduğunu, ancak mahkemenin dosyasının içerisinde davacının sunmuş olduğu belgelerden görüleceği üzere ihtamamenin arka yüzünde “...' nin resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada işbu tebligatın12/10/2023 tarihinde iade edildiği görülmüştür." şeklinde ibare düşüldüğünü, davacı tarafça bu ihtarnameden dava dilekçesinde de bahsedilmiş ve temerrüt oluştuğundan bahsedildiğini, ancak davacı tarafça çekilmiş ihtamame taraflarına ulaşmadığını ve taraflarına usülüne uygun bir bildirimde bulunulmadığını, usulüne uygun bir bildirim olmadığından, temerrüte düşmesi söz konusu olmayıp, davacının talepleri yerinde olmadığını, bu sebep ile bankanın talep etmiş olduğu asıl alacak, faizler ve diğer icra takibi fer'ilerinin hatalı olduğunu, davacı tarafın, taksitli kredi , ticari artı para, ticari kredi kartından doğan borcun ödenmediğini iddia ettiğini, davacı banka tarafından bir çok eksiklik yapılmış olmasına rağmen tarafıma bu şekilde icra takibi yapmaları hakkaniyete aykırı olduğunu, muaccel olup olmadığı hususu dahi belirsiz olan davacı tarafın taleplerinin likit olduğundan bahisle icra inkar tazminatı talep edilmesinin de mümkün olmadığını, bu nedenlerle aleyhe açılmış olan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri,... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı takip dosyası ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından 28/11/2023 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan 23/09/2024 tarihli raporunda özetle: Asıl Asıl Borçlu-davalı ... İle, davacı Bankanın ... /... Şubesi ile ... arasında, 21.12.2021 tarihli Ticari Artı Para (KMH) Kredisi Sözleşmesi, 21.12.2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi ve 18.07.2023 tarihli 900.000.0 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklandığını, 50.184.26 TL Ana Para (Artı Para Kredisi )6.947.90 TL Akdi Faiz + 347.39 TL Bsmv 57.479.55 TL Topl. 150.799.95 TL Ana Para (Kredi Kartı Kredisinden) 17.847.16 TL İşlemiş faiz + 892,35 TL Bsmv 169.539.46 TL Topl. 251.458.37 TL Ana Para (Taksitli Ticari Kredi)47.149.38 TL İşlemiş Faiz + 2.357,46 TL Bsmv 300.965.21 TL Topl. 562,46 TL İhtarname masrafı 528.546,68 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığını, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar ... Nolu Ticari Artı Para(KMH) asıl alacak tutarı 50.184.26 TL için %56,64, ... ... Card Kredisi asıl alacak tutarı 150.799.95 TL için %47,52, ... Nolu Taksitli Ticari Krediasıl alacak tutarı 251.458.37 TL için %95,76 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla , tahsilatın TBK 100.md. Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu saylanmak kaydıyla tahsilatın gerekeceği hususu bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına, davacı bankanın dava ve takip konusu kredi ilişkisine yönelik kayıtları ve buna ilişkin alınan yukarıda değinilen denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, davalının, davacı tarafça yapılan dava konusu takip tarihinde talep edilen kadar borcunun olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulü ile dava konusu alacak banka alacağı olup, hesaplanabilir likit bir alacak olduğundan, hükmedilen alacağın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜ ile, ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin talep tarihindeki şartlarla aynen DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20' si oranında belirlenen 105.709,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 36.105,02 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 6.383,53 TL'nin mahsubu ile bakiye 29.721,49 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3.300 TL, posta ve tebligat gideri 445 TL olmak üzere toplam 3.745,00 TL yargılama gideri ve 6.383,53 TL peşin harç olmak üzere toplam 10.128,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 83.282,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı .19/12/2024 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.