Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/135 E. 2024/869 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Banka tarafından davalı ... ... Optik Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi lehine ve diğer davalıların müşterek müteselsil kefaletiyle akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine binaen ... numaralı ve ... numaralı krediler kullandırıldığını, borçlulara tanınan süre içerisinde borcun ödenmediğini ve bu sebeple ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/... Esas numarası ile takibe geçilmişse de davalılar takipte bildirilen borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve itiraz ile icra takibi durduğunu, bu nedenlerle öncelikle duruşma günü beklenmeksizin ve karşı tarafa tebligat yapılmaksızın müvekkilin bir güven kuruluşu banka olduğu dikkate alınarak davaya konu 221.489,08 TL meblağa ulaşan alacağımızın tahsilini teminen (ihtar tarihinden itibaren işleyecek faizi, gider vergisi, icra masrafları ve avukatlık ücreti talep ve dava hakkımızı saklı tutmak kaydıyla) borca dayanak sözleşmenin ilgili maddesi gereği öncelikle teminatsız olarak borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ... banka alacakları icra dairesi 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden icra edilmek üzere iik 281/2 gereğince davaya esas icra takibine konu alacaklarımız ve fer’ileri yönünden ihtiyati haciz konulmasına, davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER:Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 21/11/2023 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 22/11/2023 tarihinde borca itiraz etmiştir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin 20/05/2025 tarihli raporunda özetle: Davalı ... ... Optik Medikal Tic. Ltd. Şti le davacı ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi arasında 09.03.2022 tarihli 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalıların Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının; 207.638.59 TL Asıl alacak (Taksitli Tic. Kredi)10.383.08 TL İşlemiş faiz 519.15 TL Bsmv + 2.948.26 TL İhtarname Masrafı 221.489.08TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığını, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Taksitli Krediler Asıl alacak tutarı olan 207.638.59 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %140,40 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir. Davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı . Sayılı dosyası davaya konu icra alacağının dava tarihinden sonra tahsil edilmesi sebebiyle konusuz kaldığı ve infazen kapatıldığından dava konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.Dava tarihinin 12/02/2024 olduğu, icra dosyasına yapılan ödemenin dava açıldıktan sonra yapıldığı anlaşılmakla yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesinin 6.bendi hüküm uyarınca, konusuz kalmaya yol açan dava dışı borçlunun icra dosyasına yaptığı ödeme ön inceleme duruşmasından önce olmakla, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre , davalı yan davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı yararına, tarife uyarınca belirlenecek vekalet ücretinin yarısı kadar vekalet ücretine hükmedilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.782,48 TL'nin mahsubu ile artan 3.354,88 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.950,00 TL, posta ve tebligat gideri 202 TL olmak üzere toplam 3.152,00 TL yargılama gideri ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.579,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.719,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/10/2024 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.