Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1302 E. 2025/1279 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... Tekstil A.Ş. ile müvekkili Banka arasında numaralı ve 18.03.2024 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesine istinaden pos cihazı kullandırıldığını, ilgili sözleşme gereği kullandırılan POS cihazından doğan müvekkil banka zararı sebebiyle davalı/borçlu ... Tekstil A.Ş. adına müvekkil Banka tarafından 12.08.2024 tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu ... Tekstil A.Ş. aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. İle takip başlatıldığını, borçlu icra takibine itiraz ettiğinden bahisle, davalının ... banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E zayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili firmanın davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, Müvekkili ile davacı banka arasında üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 18.03.2024 tarihinde müvekkilin iş yeri için üye iş yeri ( ) açıldığını, her ne kadar davacı taraf üye işyeri sözleşmesi gereği kullandırılan post cihazından zarar doğduğunu iddia etmişse de bu iddiaların doğru olmadığını, müvekkili, iş yerindeki birtakım mallarını ( 3 adet Battal boy nevresim takımı) 20.03.2024 tarihinde ... şahsa sattığını, müvekkili ile dava dışı 3. Kişi olan Harpreet KAUR arasındaki satım sözleşmesi uyarınca müvekkile para borcu altına girdiğini, müvekkile olan para borcunu ise davacı ile imzalanan üye iş yeri sözleşmesindeki müvekkili nezdinde bulunan pos cihazıyla ödediğini, işbu işlem neticesinde ise müvekkili şirket 20.03.2024 tarihli Numaralı faturayı kestiğini, yine müvekkili iş yerindeki birtakım mallarını ( 102 adet Battal boy nevresim takımı) 23.03.2024 tarihinde ... adlı şahsa sattığını, . Müvekkili ile dava dışı 3. Kişi olan ... Arasındaki satım sözleşmesi uyarınca müvekkile para borcu altına girdiğini, müvekkiline olan para borcunu ise davacı ile imzalanan üye iş yeri sözleşmesindeki müvekkil şirket nezdinde bulunan pos cihazıyla ödediğini, İşbu işlem neticesinde ise müvekkili 23.03.2024 tarihli Numaralı faturayı kestiğini, asıl olayın mağduru müvekkili olduğunu, müvekkili hem mallarını teslim etmiş, karşılığında para almamış, hemde davacı tarafından kendisine hiç gelmemiş paranın geri verilmesi talebiyle karşılaştığını ileri sürerek, davalı müvekkili davacıya herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle davanın reddi ile ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra dosyasından yapılan takibin iptaline karar verilmesi ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi arz ve talep edilmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında, 65.515,83-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde Üye işyeri sözleşmesi sunduğu anlaşılmış olup incelenerek dosya arasına alınmıştır. ... T.A.Ş'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmış olup, incelenerek dosya arasına alınmıştır.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması hususunda ve davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde 1 SMMM, 1 Uzman bankacı ve 1 Bilişim Uzmanı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 21/05/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Davacı ... T.A.Ş. ile asıl borçlu davalı ... Tekstil A.Ş. arasında 18.03.2024 tarihinde "Üye İşyeri Sözleşmesi" imzalandığı, ... T.A.Ş. İle davalı borçlu ... Tekstil A.Ş. arasında akdedilen Üye İşyeri Sözleşmesine dava dosyasına ibraz edildiği, davalının bankada hesabı olduğu ve bu hesaba bağlı POS cihazı kullandığı anlaşıldığı, davalının işletmekte olduğu işyerinden 20.03.2023-22.03.2024 tarih aralığında, ... takımı şatışı yapılarak bedeli ödendiği, akabinde müşteri ... uygulamasından yararlanılarak, sahtecilik kodu ile ödemeye itiraz ederek para iadesi talebinde bulunduğu anlaşıldığı, Davacının sözleşme hükümleri gereğince, Ulusal ve Uluslararası kart/kredi kartı ödeme sistemlerinin kurallarına uyma yükümlülüğü bulunduğunu, Davalının Takip Tarihi İtibariyle, hesaplanan borcun ayrıntıları, 62.624,82 TL Asıl alacak, 1.324,25 TL İşlemiş Faiz, 66,21 TL Bsmv + 1.473,14 TL BSMV olmak üzere 65.488,42 TL borçlu olduğu hesaplandığı bildirilmiştir. Alınan 29/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı taraf defterlerinde 20.03.2024 tarihli sayılı faturanın yevmiye maddesi ile, 23.03.2024 tarihli sayılı faturaların yevmiye maddesi ile defter kaydının görüldüğü, bildirilmiştir. Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan "Üye İşyeri Sözleşmesi" uyarınca, davalının bankacılık sisteminin kendisine sunduğu POS cihazını uygun şekilde kullanma yükümlülüğü altında olduğu kuşkusuzdur. Somut olayda kart hamilleri tarafından "sahtecilik" kodu ile "ters ibraz" (...) mekanizmasının işletildiği mevzuat gereği davacı bankanın bu iade taleplerini karşılamakla karşı karşıya kaldığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasında imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesi'nin XIV Sair Hususular başlıklı 2. Maddesinde; "Firma tarafından sözleşmenin hükümlerine aykırı davranıldığı ve/veya sözleşmede yer verilen yükümlülükler gerektiği gibi yerine getirilmedi takdirde firma bu nedenle oluşan Banka zararını, zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ... 'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi , KKDF, Bsmv ile birlikte derhal tazmin edecektir. " hükmü yer almaktadır.Mahkememizce 2 nolu celse de kurulan ara karar ile davalı tarafa, söz konusu harcamalara mesnet teşkil eden mal teslimine dair sevk irsaliyesi, kargo teslim tutanağı, gümrük belgeleri gibi somut ve denetlenebilir delilleri sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş; ancak davalı tarafça bu hususta herhangi bir belge ibraz edilmeyerek satışın gerçekleştiğini belgeler mahiyette belge sunulamamıştır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 17. Maddesine göre, üye işyerleri, kart hamillerinin yapmış oldukları mal ve hizmet alımlarının bedelini, banka kartı ya da kredi kartı ile ödeme taleplerini kabul etmek zorunda olduğu, aynı kanunun 20. Maddesine göre, işlemin niteliği nedeniyle harcama ve alacak belgesi düzenlenmeksizin çeşitli iletişim araçları ile veya sipariş formu (mail order) vasıtasıyla hizmet alımlarındaki hukuka aykırı kullanımdan kaynaklanan zararlardan kart hamilinin sorumlu tutulamayacağı, aynı kanunun 32. Maddesine göre, kart numarası bildirilmek suretiyle üye işyerinden telefon, elektronik ortam, mail order, sipariş formu veya diğer iletişim araçları yoluyla yapılan işlemlerden doğan anlaşmazlıklarda ispat yükünün üye işyerine ait olacağı anlaşılmıştır.Bu itibarla; bankacılık sisteminde güven ve dürüstlük kuralının esas olduğu, ... sürecinde harcamanın sahteliğine ilişkin itiraz karşısında mal veya hizmetin usulüne uygun teslim edildiğinin ispat külfetinin davalıda olduğu ; ancak davalının bu yükümlüğünü yerine getiremediği anlaşıldığından; davacı bankanın ödemek zorunda kaldığı tutarı faiziyle rücu etme hakkının doğduğu kanaatine varılmış olup; davacı bankanın davalı şirkete yaptığı ödemeyi faiziyle birlikte talep hakkı olduğundan, dosya kapsamına ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 62.624,82 TL Asıl alacak , 1.324,25 TL İşlemiş Faiz, 66,21 TL Bsmv, 1.473,14-TL BSMV olmak üzere toplam 65.488,42 TL, Toplam alacağın, 62.624.82 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %50,75 oranında reeskont , faizin %5 Bsmv ile birlikte takibin üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 13.097,68-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.473,51-TL harçtan peşin alınan 1.118,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.354,66-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 12.107,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 12.102,43-TL ile peşin alınan 1.118,85-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... BAM'da ... olmak üzere karar verildi. 11/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır