Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/103 E. 2025/1172 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili 11.08.2023 günü saat 11:23’te numaralı kullanmış olduğu telefona numaralı telefondan arama geldiğini, karşı taraf kendisini ... A.Ş. kredi işlemlerinde görev yapan ... olduğunu, ... hazır 250.000 TL kredi başvurusunun olduğunu, bunun onaylandığını hatta referans banka aracılığıyla (...) 500.000 TL bile kullanabileceğini söylemiş ve müvekkiline ... bankacılığı şifresini girmesini talep ettiğini, ... kart şifresini de girmesini isteyince müvekkilim "böyle bir işlem olmaz bu konu şüpheli neden elektronik tuşlamaya yönlendirmiyorsunuz" demiş ve konuyu şüpheli bulduğu için telefonda arayan kişiye beni yarım saat sonra arayın dediğini, Müvekkilin telefonundan, 11.08.2023 günü saat 11:29' tarihinde nolu telefon numaralı ... Yatırımı aradığını, olayı anlattığını, işlemin güvenli olup olmadığını sorduğunu, görevli bayanın da güvenli olduğunu söylediğini, Bunun üzerine müvekkil banka görevlisinin verdiği güvene dayanarak, aranan numaraya dönerek bahse konu kredi işlemleri için belirtilen 500.000 TL krediyi kullanmak istediğini bildirdiğini, önce ... A.Ş.'den 150.000.00 TL kredi kullandığını, kullandırılan kredi tutarının ... isimli şahsa ait ... ... Şubesindeki ... nolu hesabına, 99.900.00 TL ve 50.000.00 TL EFT edildiğini, geri kalan 350.0 00 TL kredinin de ...'ta onaylanacağı söylendiğini, bu işlemlerin 30 dakika içerisinde 500.000 TL olarak müvekkilin ... hesabına geçeceği bildirildiğini ancak müvekkilim söz konusu zaman geçmesine rağmen böyle bir işlem olmadığını, paranın hesaba geçmediğini fark edince ... ... ... Şubesine gittiğini, durumu anlattığını ancak ...'ın referans banka aracılığı ile kredi kullandırmak gibi bir hizmetleri olmadığını öğrendiğini, yapılan işlemin dolandırıcılık olduğunu, hesabından 150.000 TL kredi kullandırılma işlemi yapıldığını burada kendisine bildirildiğini, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına giderek şikayetçi olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2023/ Esas numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, Bu kapsamda banka temsilcisinin yanlış yönlendirmesi neticesinde müvekkile kullandırılan ...-... numaralı kredi işleminin iptal edilmesi, müvekkilin hesabından çekilen paranın iadesi amacıyla ... 10. Noterliğinin 19.09.2023 Tarih ... Yevmiye No'lu ihtarname ile ihtar edildiğini, ancak davalı banka söz konusu ihtara cevap vermediğini, Bankaların Bilgi ve Sistemleri Elektronik Bankacılık Hizmetleri yönetmeliğinden ve ... Kararından bahisle, davanın kabulü, uğranılan zarara; olay tarihi olan 11.08.2023 tarihinden, paranın ihtarname ile bankadan istendiği tarih olan 02.10.2023 tarihine kadar kanuni faiz, Paranın ihtarname ile bankadan talep edildiği tarih olan 02.10.2023 tarihinden sonra ise temerrüt faizi uygulanmasına, karar verilmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu işlemler ... Bankacılığı üzerinden iki bileşenli doğrulama kullanılarak gerçekleştirildiğini, müvekkil Banka'nın bu işlemlerin gerçekleştirilmesine ilişkin olarak herhangi bir kusuru bulunmadığını, zira davacıya ait cep telefonuna gönderilen, banka çalışanları dahil kimse ile paylaşılmaması gereken ve davacı taraf dışında kimsenin bilmesinin mümkün olmadığı; imza yerine geçen kod numarası veya şifre ile yapılan işbu işlemler yönünden Bankaya karşı husumet yöneltilemeyeceğini, Davacı konuyla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/ soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, şikayet sonucunda belirlenecek olan mezkur eylemi gerçekleştiren şahıs veya şahıslara karşı dava açılması gerekirken, müvekkil bankayı kusurlu ilan ettiğini, davacı, dava konusu kredi kullanımı ile Eft işlemine ... bankacılık uygulaması üzerinden tek şifre aktivasyonu kullanmak suretiyle gerçekleştirildiğini, söz konusu işlemler nedeni ile müvekkil bankanın bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu işlemler ... bankacılık uygulaması üzerinden tek şifre aktivasyonu kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, müvekkil Banka dava konusu işlemlerde mevzuat ve teamül gereği alması gereken tüm işlem güvenliği önlemlerini aldığını, ... bankacılık uygulamasında işlemler, ancak ve ancak davacının kullanıcı adı ve parolası ile telefon numarasına gönderilen SMS doğrulama kodu veya banka sistemine güvenli cihaz olarak tanımladığı cihazın token işlevini yerine getirmesi ile ... bankacılık uygulamasına giriş akabinde yapılabildiğini, dava konusu edilen Kredi ve transfer işlemleri ... Bankacılığı kullanılarak gerçekleştirildiğini, ... Bankacılığı giriş işlemleri için banka sistemine güvenli cihaz olarak kayıt edilen ... Bankacılık uygulaması kullanılan ... cihaza ... doğrulama yönlendirildiği, Dava dosyasına ... detayı kayıtlarının sunulduğunu, davayı tarafından Tek Şifre Aktivasyonu 14.07.2023 günün saat 12:35'te ... bankacılık uygulaması kullanılarak gerçekleştiği, Davacı 11.08.2023 tarihinde saat 12:25 te Tek Şifre Aktivasyonu kullanılmak suretiyle ... bankacılığa giriş işlemi gerçekleştirilmiş olup bu ilişkin ... kayıtlarında; Davacı tarafından kullanıcı adı, parolası ve belirlemiş olduğu tek şifre ile ... bankacılığa başarılı bir şekilde giriş yapılmasının akabinde saat 12,27'de ... bankacılığından 150.000.00 TL kredi kullandığını, Kredi kulandırımı akabinde davacının müvekkil banka sisteminde kayıtlı cep telefonuna kredi kullanımına ilişkin bilgilendirme sms'i gönderildiği, Bu işlemin meydana gelmesinde bankanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, Davacı 11.08.2023 tarihinde kredi kullanım işleminin sonrasında 12:29:22 saatinde ...'a ait kendi adına kayıtlı ... Iban nolu hesabına 149.000.00 TL EFT?FAST işlemi gerçekleştirdiğini, Yapılan EFT işleminde kullanılan ... cihaza ... doğrulama yönlendirildiğini, akabinde de bilgilendirme mesajı gönderildiğini, ... bankacılığı kullanılarak gerçekleştirilen işlemlere ait log kayıtları ve ... bilgileri dava dosyasına sunulduğunu, müvekkili banka tarafından mevzuat ve sözleşme gereği tüm güvenlik önlemlerinin başarılı bir şekilde geçilmesi sonucu gerçekleştiğinden, kusur atfedilmeyeceğini, Davacı, yıllardır müvekkil Banka müşterisi olup; kendisini arayan numaranın ... ait olup olmadığını, Banka ile nasıl iletişime geçildiğini her şeyden önce şifresini paylaşmaması gerektiğini bilmesi gerektiğini, Davacının ilgili arama tarihi öncesinde müvekkil bankadan 250.000 TL kredi başvurusu bulunmadığını, müvekkile ait olmayan telefon numaraları ile gerçekleştirilen görüşmelere ilişkin müvekkil aleyhine yorumlanabilecek hiçbir değerlendirme, görüş, beyan ve iddiayı kabul etmediklerini, Davacı, kimlik ve hesap bilgileri ile hesabına ait ve telefonuna gelen şifrelerin muhafazasından ve güvenliğinden sorumlu olduğunu, ... kararlarını ileri sürerek davanın esastan reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise davanın dava konusu işlemlerden menfaat sağlayan kişilere ihbar edilmesine, dava konusu işlemler gerçekleştirilmesinde müvekkil Banka mevzuattan ve sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinden, tüm talepleri ile birlikte esastan reddine karar verilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, log kayıtları, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının yapılan bankacılık işlemleri nedeniyle zararının olup olmadığı ve davalı bankanın bu zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir.Mahkememizce, Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, değerlendirme ve hesaplama yapmak üzer dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir. Alınan 09.12.2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...'nun ... A.Ş. Nezdindeki ... ... nolu hesabna "kredi kullandırım " açıklaması ile 150.000.00 TL yatırıldığı, yatırılan tutarın 149.000.00 TL si davacının ... Bankasındaki ,,, Iban nolu hesabına 149.000.00 TL EFT yapıldığını, Davacının ... Bankası .... ... Şubesindeki ... nolu hesabından11.08.2023 12:53:32 tarih/saatinde 99.900.00 TL ve 11.08.2023 12:40:09 tarih/saatinde 50.000.00 TL olmak üzere toplam 149.900.00 TL, ...'nin ... A.Ş. Iban ... Şubesindeki ... ıban nolu hesabına, ... bankacılık kanalı ile "Geri iade açıklaması" ile EFT/FAST işlemi yapıldığını, davacı, dava konusu kredi kullanımı ve Eft işlemine ... bankacılık uygulaması üzerinden tek şifre aktivasyonu kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, davaya konu olaya ilişkin davacının yapmış olduğu şikayet sonucunda yürütülen soruşturma dosyası ile soruşturma sonucunda açılması beklenen ceza davasının HMK m.165 uyarınca bekletici mesele yapılması Mahkememiz takdirinde olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişi yanında 1 BİLİŞİM UZMANI bilirkişi de görevlendirilmek suretiyle kök rapor hazırlayan bankacı bilirkişiye tevdi ile bankacı ve bilişim uzmanı bilirkişi bakımından kök rapora yönelik davacı vekilinin itirazları, davalı bankanın sunduğu log kayıtları da ayrıntılı olarak incelenmek suretiyle dava konusu kredi sözleşmesi ve diğer bankacılık işlemleri yönünden davacının zarara uğramasında davalı bankanın kusurunun olup olmadığı, şayet kusuru var ise davacının zararından sorumlu olduğu miktarın hesaplanması için rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir.Alınan 29.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; ihlifaf konusu bankacılık işleminin davacının uhdesindeki şifrelerin kendisine ait ... cihazdan onay sureti ile bizzat kendisinin şifre kullanması sonucu gerçekleştiği, dolayısıyla davacının kusuruyla gerçekleşen bu işlemlerde davalı bankanın kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve yukarıda değinilen bilirkişi raporu bir arda değerlendirildiğinde somut olayda ; dava konusu işlemlerde bizzat davacı uhdesindeki kişisel bankacılık bilgi ve şifrelerinin kullanıldığı, kendisine ait ... cihazdan onaylar yapıldığı, iş bu kişisel bilgi, şifre ve onayların bizzat kendisinden temin edildiği sabit olmakla, bu durumda davacının dava konusu bankacılık işlemi sırasında kişisel bilgilerinin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesinde tamamen kusurlu olduğu, para transferi sağlanan kişilerin güvenli alıcılar listesinde olup olmadığı hususunun banka güvenlik sistemince sorgulanması gerektiği, dosya kapsamına ve alınan bilirkişi heyet raporuna göre, para transferi gerçekleşen hesabın bizzat davacıya ait olduğu, işlemlerin gerçekleştiği saat, işlem tutarı, transfer yapılan hesap ve diğer sair hususlar itibariyle dava konusu işlemlerin olağan dışı, sahtekarlık amaçlı veya dolandırıcılık riski bulunan işlemler olarak değerlendirilemeyeceğinin anlaşılması ; davacı dava konusu bankacılık işlemi sırasında, kendisini arayan 3.kişilerin bankaya ait kurumsal numaradan aramaması üzerine, davalı banka görevlisi ile bu durumdan bahsetmesi sırasında, görevlinin kimi zaman kurumsal hat dışından da arama olabildiğine ilişkin beyanda bulunmasının, davalı bankayı kusurlu kılmayacağı gözetilerek, sonuç olarak dava konusu işlemlere ilişkin davalı bankanın kusurunun olmadığı kanaatine varılmakla, davanın reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL'den nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile eksik 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 7-Davalı yararına ölçümlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/11/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır