Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/503 E. 2024/21 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/503 KARAR NO : 2024/21 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16009-00586-....] UETS DAVALI :... TAŞLAMA- MAKİNE- GIDA- NAKLİYE- İNŞAAT TAAHHÜT- İTHALAT- İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 02.02.2011 tarihinde kurulan ... Taşlama Makine Gıda Nakliye İnşaat Taahhüt İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. nin kurucu ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, bilanço ve kar zarar tabloları, mali kayıtlar ve defterlerin müvekkiline gösterilmediğini, genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, şirketin yönetiminde usulsüzlükler yapıldığı kanaati güçlendiğini, şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediğini, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: Davalı şirketin ticaret sicil dosyası, dava dilekçesi, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Mahkememizce davacı tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiş olup, duruşmada hazır olan tanık ... ;" Kız kardeşim ...e ismi ... olan bir şahıs ile nişanlıydı. ... Bey kız kardeşime bir şirketimiz var seni de hissedar yapalım demiş. Kız kardeşim şirketin durumunu bilmeden tamam demiş. Kız kardeşimi ortak yaptılar ancak daha sonra kız kardeşim şirketin kağıt üzerinde olduğunu ve herhangi bir ticari faaliyet ve kar payı dağıtımı olmadığını ve toplantılara çağrılmadığını gördüğünde şirketten çıkmak istedi. Kardeşim ve ... Bey evlenmeden nişanlıyken ayrıldılar. ... Bey'e daha sonra da hiçbir şekilde ulaşamadı, ... Bey daha sonra hiçbir şekilde kız kardeşimi arayıp sormadı ve şirketle ilgili bir bilgi vermedi" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur. Tanık ... duruşmada; " Davacı benim eşimin akrabası olur. Nişanlılık döneminde kendisinden vekalet alınarak şirkete ortak alınmış ayrıca daha sonra şirketten ayrılmak istemesine rağmen şirketi kuran şahısa ulaşamadılar. Kendisine bu şirket ile alakalı herhangi bir kar payı dağıtılmadı bu şirketin faal olup olmadığını da bilmiyorum ama şirketten ayrılmak istemesine rağmen hiçbir şekilde muhatap bulamadı ve daha sonra da nişanlılık dönemleri bitti. Davacı şirketin toplantılarına da hiçbir şekilde çağrılmadı" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır. TTK:638.maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir. BTSO'dan gönderilen yazı cevabından, davalı şirketin 02/02/2011 yılında kurulduğu, şirket ortaklarının %95 hisse ile ... ile %5 hisse ile ...e Sevim olup, davalı şirket müdürünün ilk 10 yıl için ...'ın seçildiği, müdürlük süresinin 02/02/2021 tarihinde sona erdiği ve dava tarihine kadar genel kurul toplantısı yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin 2011 yılında kurulduğu, ticaret siciline bildirilmiş herhangi bir genel kurul toplantısının yapılmadığı, davacı ve şirketin diğer ortağının nişanlılıklarının bitmesi nedeniyle bir araya gelmedikleri, davalı şirketin kayıtlı adresine isticvap davetiyesinin TK 35 maddeye göre tebliğinin yapılmasına rağmen şirket defterlerinin ibraz edilmemesi nedeniyle davacının şirketin faal olmadığı iddiaları doğru kabul edilerek, davacının şirket ortaklığından haklı nedenlerle içkma koşullarının oluştuğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasının izin verilmesine, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davalıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 577,75-TL yargılama gideri ile peşin alınan 179,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10/01/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; 577,75 TL tebligat posta gideri