Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/46 E. 2025/134 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkil ile davalı şirket, 1 adet ... Makinasının kızgın yağ ekipmanları ile birlikte 1.800.000,00 TL bedelle alım- satımı hususunda anlaştığını, davacı müvekkil satım sözleşmesine konu kalendar makinasını davalı şirkete teslimini anlaşmaya uygun olarak gerçekleştirmesine rağmen satış bedelinin 475.000,00 TL'lik kısmı herhangi bir haklı gerekçe olmaksızın ödenmediğini, satım sözleşmesine istinaden düzenlenen fatura karşı tarafa iletilmesine ve fatura davalı şirketçe ticari defterlere kaydedilmesine rağmen bakiye satış bedeli 475.000,00 TL ödenmeyince davalı şirket aleyhinde ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, davalı taraf haklı bir gerekçe olmamasına rağmen takibe ve fer'ilere itiraz etmiş ve icra takibinin durdurulduğunu, İtirazın iptali gayesi ile 28.09.2023 tarihinde ... Arabuluculuk Merkezinin 2023/ dosya, 2023/ başvuru numaralı dosyası üzerinden zorunlu arabulucu kurumuna başvurulmuş, yapılan görüşmeler neticesinde davacı müvekkilin alacağı yine ödenmediğini, hal böyle olunca davacı müvekkilin alacağını tahsili gayesi ile sayın mahkemeniz huzurunda itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu, davacı müvekkil satış sözleşmesinden kaynaklı edimini yerine getirmiş ve satış konusu makina ile ekipmanlarını eksiksiz olarak davalı tarafa teslim ettiğini, davalı taraf satış bedelini ödeme yönündeki ifa yükümlülüğünü ise tam olarak yerine getirmediğini, sayın mahkeme huzurunda yapılacak yargılama neticesinde bu husus ortaya çıkacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile asıl alacak ve tüm fer'iler yönünden takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının arabulucu dava şartını yerine getirmediğini, ayıba ilişkin olarak müvekkil şirkete hiçbir ihbar yapılmadığını, TTK m 18/3 :''Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır. '' hükmünde ayıp bildiriminin ne şekilde yapılacağı belirtildiğini, müvekkil şirkete süresinde usulüne uygun şekilde ihtar yapılmadığını, TTK m23-1.c:''c) Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. '' İhbar bildiriminin zorunlu olduğunu, usulüne uygun ihbar bildirimi süresinde yapılmazsa davanın reddi gerektiğini, davacı ... Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile müvekkilimiz arasında yapılan ticari alım satım nedeniyle davacı taraf aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu, gizli ayıp bulunduğunu iddia ettiğini, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça ...'de varlığı dahi şüpheli olan bir şirketten meyvelere ilişkin rapor alındığını, ortada ... mahkemelerinden alınmış bir rapor olmadığını, bu rapor ısmarlama bir rapor olduğunu, kaldı ki rapor kabul edilse dahi bu rapora konu meyvelerin müvekkilimizin gönderdiği meyveler olup olmadığının belli olmadığını, müvekkilin dava konusu mandalinaları davacıya teslim ettiğinde mandalinalar ayıplı olmadığını, mandalinalar ...'de davacıya teslim edildiğini, daha sonra davacı mandalinaların ihracat ve nakliye işlemlerini bizzat kendisi yürüttüğünü, hatta nakliye işini davacı kendisi ayarladığını, yine mandalinaların nakliye sırasında bozulup bozulmadığı dahi belirsizdir.Zira davacı tarafından sunulan tırın içerisinde bulunan sıcaklık sensörlerinde sıcaklığın 9 dereceye ulaştığı saatler olduğunu, yine 14.12.2022 11.21-12.21 saatleri arasında sıcaklık olarak 45.144 diye bir rakam gösterdiğini, yani bu derecelerin de ne kadar doğru olduğu şüpheli olduğunu, dava konusu mandalinalar ihraç edilmeden önce, ... İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden Bitki Sağlık Sertifikası alındığını, yine ... İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünce mandalinalar ile ilgili analiz yapılmıştır ve olur raporu alındığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bu malların bir kısmı bozuk dahi olsa kalan mallar davacının elinde olup satıldığını, bunların sovtajı veya değeri düşülüp karar verilmesi gerektiğini, mal yurtdışında indikten sonra taraflara CMR belgesi verildiğini, bu CMR belgesinin bir sureti davacıda bir sureti nakliye firmasında bir sureti de malı teslim alan firmada bulunduğunu, açıklanan sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, fatura örnekleri, talimat yazıları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememiz dosyası temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman 1 gıda mühendisi, 1 ziraat mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 30/05/2024 havale tarihli raporda özetle: Davacı ... Ltd.Şti. davalı ... Ltd. Şti.'nden net ağırlığı 20.400 kg olan 319.362,00 TL değerindeki (Fatura no: ..., fatura tarihi: 13.12.2022) “Mandalina” meyvesini ... / ... teslim almış ve ... sayı plakalı dorse ve çekici nakliye aracına yükleterek, ... Gümrük Müdürlüğünün ... nolu, 13.12.2022 tarihli İhracat Beyannamesi ile yola çıkarıldığını, dava konusu ihraç edilecek teslim alınırken ... Bakanlığı ... İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından dava konusu mandalinalar “Bitki Sağlığı Sertifikası” alındığını, bu sertifika yüklenen ürünlerin sağlam ve aynı zamanda sağlıklı olduğuna delalet olduğunu, ayrıca ... İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından Mandalinalara Özel bir Gıda Kontrol Laboratuvarında analiz yaptırıldığı, pestisit kalıntısı yönünden olur raporu alındığı görüldüğünü, Hem “Bitki Sağlığı Sertifikası'nda hem de “Gıda Analiz Raporu'nda ürünlerle ilgili olumsuz, sıra dışı bir durum tespit edilmediğini, gönderenin ... Tarım Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti., alıcı ... ... Ltd. .../... arasında düzenlenen Uluslararası ... Senedine göre “Kasalar, koliler, kutular, çuvallar kapalı olarak teslim alınmış olup muhteviyatının adet ve sağlamlık kontrolü yapılmıştır.” “Mal ambalajı ve yükleme göndericinin mesuliyetindedir.” denildiğini, davacı ... Ltd.Şti. satıcıdan teslim aldığı ürünlerin (mandalina) teslim almadan önce bozuk, çürük, sıyrık, olduğunu veya sipariş evsafına uygun olmadığını beyan etmemiş, tü reddetmemiş aksine ürünü teslim almış ve uhdesindeki ürünü sağlık sertifikası dâhil tüm gereklilikleri yerine getirerek ihraç ettiğini, üstelik ...'de ürünün alıcısı dava dışı ... .../... firması da ithal ettiği ürünlerin (mandalina) yolculuk esnasında bozulduğunu veya sipariş evsafına uygun olmadığını beyan etmemi gönderiyi reddetmemiş aksine ürünü teslim almış ve uhdesindeki “mandalina” ürününün marketlere dağıtımını yaptığını, ancak ondan sonra marketlerce “çürüme, küf ve ağır leke olması ve kalite kaybı olması” gerekçesi ile kabul edilmeyerek iade edilmek istendiği ifade edildiğini, üreticiden teslim alınan lerin hasat tarihi ve hasat sonrası depolama koşulları da bilinmemekle beraber ürünlerin raf ömrü üzerinde etkili olan parametreler olduğunu, buna rağmen ürünler teslim alınırken sağlam ve sağlıklı olduğu görülmediğini, dosyada belirtilen ürünlerin üreticiden teslim alındıktan sonra taşındığı dorsenin sıcaklık verilerine göre taşıma esnasında sıcaklık ortalaması olarak 46,3 “C olması ürünlerin sağlam bir şekilde taşınması açısından uygun sıcaklık olmasına rağmen; 12.2022 saat 11:21:16 ile 1 6 arasında 7 kez 45.144,00 değeri bulunmadığını, saatlik süre içerisinde sıcaklığın yükselmesi taze ürünlerde en ufak bir bozulma (yara, bere, çürüme ) mevcut ise çok hızlı bir şekilde ilerlemektedir ve raf ömrünü kısaltmadığını, ayrıca ürünlerin ihraç sonrasında teslim alından ve marketlere dağıtımı yapılma aşamalarında hangi saklama koşullarında sevkiyatı yapıldığının bilinmediğini, Sonuç olarak; davacının ürünleri teslim alırken herhangi bir beyanda bulunmadığı, çekince belirtmediği, aksine ürünlerin sağlık sertifikasına göre sağlıklı olduğu, ayrıca Uluslararası ... Senedine göre teslim alınan ürünün muhteviyatının adet ve sağlamlık kontrolünün yapıldığı belirtildiğini, bu nedenle dava konusu mandalinaların bozulmasında davalının kusurunun bulunmadığı hususundaki görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dosyamız ayrıca ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle kara taşımacılığı konusunda uzman bir bilirkişiye , gıda mühendisi bir bilirkişi ve ziraat mühendisi bir bilirkişi heyetine daha tevdi edilerek uzman heyet bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi heyeti ... tarafından hazırlanan 27/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ürünleri teslim alırken herhangi bir beyanda bulunmadığı, çekince belirtmediği aksine ürünlerin ... ilçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen Bitki Sağlığı Sertifikası'na göre sağlıklı olduğu, ayrıca Uluslararası ... göre teslim alınan ürünün muhteviyatının adet ve sağlamlık kontrolünün yapıldığının belirtildiğini, bu nedenle dava konusu mandalinaların bozulmasında davalının kusurunun bulunmadığı hususundaki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Somut olayda uyuşmazlık; ... A.Ş demirtaş şubesine ait 17/01/2023 keşide tarihli davacı ... keşidece olduğu davalının lehtar olduğu 300.000 TL bedelli çeki karşılık taraflar arasında mandalina meyvesi alım satımına yönelik anlaşma olup olmadığı bu kapsamda verilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı ayıbın türü açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu ayıp ihbarının süresi içinde olup olmadığı ayıp sebebiyle çekin bedelsiz kalıp kalmadığı ve menfi tespit davasınını koşullarının olup olmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce dosyanın 1 gıda mühendisi , 1 ziraat mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilerek, tarafların iddia ve savunmaları, tüm dosya kapsamı itibari ile rapor aldırılmasına karar verilmiş, Bilirkişi heyeti ... tarafından hazırlanan 27/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ürünleri teslim alırken herhangi bir beyanda bulunmadığı, çekince belirtmediği aksine ürünlerin ... ilçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen Bitki Sağlığı Sertifikası'na göre sağlıklı olduğu, ayrıca Uluslararası ... Senedine göre teslim alınan ürünün muhteviyatının adet ve sağlamlık kontrolünün yapıldığının belirtildiğini, bu nedenle dava konusu mandalinaların bozulmasında davalının kusurunun bulunmadığı hususu mütalaa edilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, ispat yükü üzerinde olan davacının ayıp iddiasını ve davalının kusurunu ispatlayamadığı anlaşılmış, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın REDDİNE, 2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden kötü niyet tazminat talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 5.123,25 TL'nin mahsubu ile artan 4.507,85 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 48.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine .... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/02/2025 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.