Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1172 E. 2024/1196 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2024 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalı borçlu adına DA kredi açılışı yapıldığını, davalının sözleşme hükümlerine uymadığını ve borcunu ödemediğini, bu sebeple, davalıya ait hesabın 11/01/2023 tarihi itibariyle kat edildiğini, anılan sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmesi amacıyla ve müvekkil bankaya borçlu olunan miktarın ödenmesi talebiyle ilgili olarak Beşiktaş 1. Noterliği'nden ihtarname keşide edilerek davalı-borçluya tebliğe gönderildiğini, davalının kullandığı krediler ile ilgili olarak Bursa 9. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından borçlu hakkında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 22.669,10-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 25/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...'a davacı tarafından aleyhe keşide edilen Beşiktaş 1. Noterliği 11/01/2023 tarihli ihtarnamesinde kullanılan kredilerin kat tarihi itibariyle 11 adet kredilendirme olduğunun görüldüğü, bu kredilerden kaynaklanan borcunun bulunduğu, uyuşmazlık konusunun bu kredilerden ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve ferilerinden kaynaklandığının anlaşıldığı, ihtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gönderildiği ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar davalıdan gecikmiş kredileri ve işlemiş gecikme faizi talep edildiği, dava dosyasındaki eksik evraklardan taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve DA ile adlandırılan kredinin ne kredisi olduğunun anlaşılamadığı varsa bu kredilerin geri ödeme tablosunun dava dosyasında eksik olmasından dolayı hesaplamanın yapılamadığı, davacı bankadan dava dosyasındaki eksik evraklar temin edilemediği bildirilmiştir. Mahkememizce davacı vekiline bilirkişi raporunda belirtilen Genel Kredi Sözleşmesi, DA ile adlandırılan kredinin ne kredisi olduğunun, alacak konusunun neden kaynaklandığına ilişkin banka kayıtları ve geri ödeme tablosunu dosyaya sunmak üzere süre verilmiş, verilen süre içerisinde eksiklikler tamamlanarak önceki bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 05/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; tarafların sav ve savunmaları ile dava dosyasındaki deliler ve davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davalı ...'a davacı tarafından aleyhe keşide edilen T.C. Beşiktaş 1. Noterliği 11/01/2023 tarih ve grubu B ihtarnamesinde kullanılan kredilerin kat tarihi itibariyle..................olmak üzere 11 adet kredilendirme olduğu, bu kredilerden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlık konusunun bu kredilerin ödenmeyen yeni borç bakiyeleri ile faiz ve ferilerinden kaynaklandığının anlaşıldığı, ihtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gönderildiği ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar davalıdan gecikmiş kredileri ve işlemiş gecikme faizi talep edildiği, hesaplama sonucu ve bankanın talepleriyle beher kalemde mukayese edilebilir bir şekilde 17.843,38-TL asıl alacak (istenen %26 yıllık diğer), 372,94-TL ihtarname, 914,96-TL 23/03/2023 işlemiş faiz, 45,74- %5 BSMV, 19,85-TL posta gideri olmak üzere toplam alacağın 19.196,87-TL olduğu, davalı itirazını 19.196,87-TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptalinin mahkemenin takdirinde olduğu, 23/03/2023 takip tarihi itibariyle 17.843,38-TL asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %26 gecikme faizi uygulanabileceği, bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK 100. Md. Göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, banka kayıtlarına göre davacının davalıdan 19.196,87-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek Bursa 9. İcra dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 17.843,38 TL asıl alacak, 372,94 TL ihtarname masrafı, 914,96 TL işlemiş faiz, 45,74 TL BSMV, 19,85 TL posta gideri olmak üzere 19.196,87 TL alacak üzerinden takibin asıl alacağa yıllık işleyecek %26 faiziyle birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bursa 9. İcra dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 17.843,38 TL asıl alacak, 372,94 TL ihtarname masrafı, 914,96 TL işlemiş faiz, 45,74 TL BSMV, 19,85 TL posta gideri olmak üzere 19.196,87 TL alacak üzerinden takibin asıl alacağa yıllık işleyecek %26 faiziyle birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Takip ve dava konusu banka alacağı likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olan 3.839,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.311,34-TL harçtan peşin alınan 387,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 924,20-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.565,75-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 3.019,58-TL ile peşin alınan 387,14-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 19.196,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/12/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır