Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1100 E. 2024/1079 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 23/03/2022 tarihli alım sözleşmesi kapsamında davalı tarafın hidrolik şişirme makinesinin tasarım ve üretim işlerini üstlendiğini, sözleşmenin 3.maddesine davalı tarafından 1.000 Euro avans ödemesi ardından işin 12 haftada tamamlanarak müvekkili şirkete teslim edileceğinin taahhüt edilmesine karşın halen edimlerinin yerine getirilmediğini, ekte sunulan dekontlardan görüleceği üzere 1.000 Euro ödeme yapıldığı gibi 28/04/2022 tarihinde 31.388,20-TL, 27/05/2022 tarihinde 31.388,20-TL ve 05/06/2023 tarihinde 130.000,00-TL davalı tarafa gönderildiğini ancak davalı tarafça makine üretilerek müvekkiline teslim edilmediği gibi müvekkilinin aramalarına cevap dahi verilmemesi üzerine sözleşmeden dönülerek ... 5. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafça haksız şekilde takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazında makinenin teslim edildiği ya da bedellerin iade edildiğine ilişkin bir beyanda olmadığını, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 23.03.2022 tarihli sözleşme imzalanmış ve müvekkil şirketçe sözleşme koşullarına uygun olarak hidrolik şişirme makinesi üretimi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği yerine getirmesi gereken tüm edimleri yerine getirdiğini, makine hazır olmasına rağmen haklı bir sebep olmaksızın kabulden kaçınan ve sözleşmeyi haksız olarak fesheden ise davacı olduğunu, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, keşif, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 207.903,11-TL ve 1.000-Euro toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, davalı tarafından imal edildiği belirtilen makinenin tamamlanıp tamamlanmadığı, sözleşmede belirtilen süre içerisinde tamamlanmamış ise uzamanın hangi tarafın kusurundan kaynaklandığı, davacının sözleşmeyi feshetmesinin sözleşme hükümlerinin değerlendirilerek yerinde olup olmadığı hususlarında Makine Mühendisi bilirkişi ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Alınan 28/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; yerinde yapılan tespitlerde makinanın çalışır durumda, 1 adet numunenin makine yanında olduğu, çalışma şeklinin sözleşmede belirtilen çalışma prensibine uygun olduğu, makinenin boşta çalıştırıldığı, numune üzerinde deneme yapılamadığı, mail ve whatsapp yazışmaları incelendiğinde, sözleşmede 12 haftalık sürenin ilk ödemeden sonra başlayacağı belirtilmiş olmasına rağmen tasarım onayının 12 haftalık sürenin ilk ödemeden sonra başlayacağı belirtilmiş olmasına rağmen tasarım onayının 16 Mayıs 2022 tarihinde verildiği, üretim tamamlanma süresinin bu tarihe göre hesaplanmasının gerektiği, bu tarih dikkate alındığından 20/08/2022 tarihinde makinenin tamamlanmış olması gerektiği, arada geçen sürede makinenin imalatının tamamlandığında dair bir mesaj veya mail görülemediği, bu tarihten yaklaşık bir yıl sonraki mesajlaşmalarda 22/05/2023 tarihli mesajda 2 adet numunenin firmaya bırakıldığının anlaşıldığı, yerinde yapılan tespitlerde de 2 adet numunenin deneme yapılmadığı makinenin yanında olduğunun tespit edildiği, ... firmasının, 24/08/2023 tarihinde, haciz yoluna başvurma tarihi dikkate alındığında, numuneler teslim edildikten sonra 4 haftalık makinenin teslim süresinin aştığı, haciz yoluna başvurduğunun anlaşıldığı, ... firmasının numunelerin az olması nedeniyle denemelerin yapılmadığı iddiasına karşılık olarak arada geçen sürede herhangi bir yazışma haberleşme olmadığı, deneme yapılamadığı, 2 adet numune geldikten sonra numunenin az olduğunun belirtilmediğinin yazışmalardan anlaşıldığı, sözleşmede deneme numune adedi konusunda herhangi bir şart olmadığı, 2 numune ile deneme yapıldıktan sonra istenilen sonuç alınamazsa tadilat sonrası numune istenerek deneme yapılabileceği, ... firmasının makine üretimini zamanında tamamladığı, 2 adet numune gönderilmesine rağmen deneme yapmadığı sözleşmenin sonlandırılamadığı, sözleşmenin D.4 maddesi 5 paragrafında "... tam randımanlı olarak 30 gün çalışmasından sonra karşılıklı yapılacak olan değerlendirmede herhangi bir problemin var olmadığı tespit edildikten sonra ödemenin 7 iş günü içerisinde yapılacaktır." maddesine göre makinenin kurulumunun yapılarak 30 günlük deneme süresinin yapılmadığı, D.5 maddesi onay koşulları ... tarafından "konu ve iş şartları" kısmında yapımı taahhüt edilen işler, ... teknik ekibi tarafından "taahhüt ve kullanıma uygun kalitede yapılmıştır. Onayı almak mecburiyetindedir." makinenin kurulum aşamasına gelip 30 günlük deneme süresinin yapılamadığı, sözleşmenin sonlandırılamadığı süre aşımında ... firmasının ... firmasının gönderdiği 2 adet numuneyi denemediği herhangi bir geri bildirim yapmadan makinenin tesliminin uzaması ve sözleşmenin sonlandırılmamasından sorumlu olduğu bildirilmiştir.Taraflar arasındaki davaya konu sözleşme eser sözleşmesi niteliğindedir.Eser sözleşmelerinde sona erme üzerine, her iki tarafın da talep edebileceği tasfiyenin dayanağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125/III. maddesidir. Bu maddeye göre sözleşmeden dönme halinde taraflar karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulur ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Sözleşmenin fesih ya da dönme suretiyle sona ermesi halinde geriye etkili sonuç doğuracağı yani, sözleşme hiç yapılmamış gibi başa dönüleceğinden, taraflar sözleşme ile üstlendikleri borçlarını ifa etme yükümlülüğünden kurtulacakları gibi, daha önce ifa ettikleri edimleri, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebileceklerdir.Davacı taraf, davalının imal etmeyi yüklendiği makineyi süresinde üretip teslim etmediğini , bu nedenle sözleşmeden döndüğünü beyan edip, sözleşme nedeni ile ödediği bedelin iadesini talep etmiştir.Somut olayda, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce keşif ve bilirkişi incelemesine karar verildiği, taraf defterleri, alınan bilirkişi raporuna göre, davacının, makine imalı nedeni ile taraflar arasındaki sözleşme nedeni ile 192.776,40-TL ve 1.000,00-EURO davalıya ödediği, davalının sözleşmede belirtilen süre içerisinde yüklendiği hidrolik şişirme makinesini ürettiğini ve buna rağmen davalının teslimden kaçındığını ispat edemediği, bu nedenle davacının sözleşmeden dönmesi nedeni ile davacının ödediği TL cinsi ve EURO cinsi bu miktarlar kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla; takibin asıl alacak üzerinden aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas (... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas) sayılı dosyasından yapılan takibe yönelik itirazının 192.776,40-TL ve 1.000,00-EURO asıl alacak bakımından iptaline, takibin 192.776,40-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, 1.000,00-EURO cinsinden asıl alacak bakımından ise takip tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarının Euro cinsinden mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranıyla aynen veya fiili ödeme tarihinde Euro efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı ile devamına, 2-Dava ve takip konusu alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında olan 44.465,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 15.187,12-TL harçtan peşin alınan 2.610,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.576,74-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.277,30-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 8.264,00-TL ile peşin alınan 2.610,38-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 35.572,22-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yararına ölçümlenen 357,70-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/11/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır