Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1034 E. 2025/94 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.10.2021 tarihinde müvekkile ait ... plakalı Fiat model araç Bursa Nilüfer Küçük Sanayi Sitesinde 18. Cadde üzerinde ilerlerken 29. Cadde üzerinden gelen davalılardan ...'un kullanmakta olduğu ... plakalı Dacia model araç müvekkilin aracına çarptığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigorta ettireni ise ... olduğunu, Araç ... Sigorta Anonim Şirketinden sigortalatıldığını, ... Sigorta Anonim Şirketine değer kaybı sebebiyle yapmış olduğumuz başvuru neticesinde 31.03.2022 tarihinde 4.037,76-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak araçta meydana gelen değer kaybı bu tutarın çok daha üzerinde olduğunu, bu sebeple sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme değer kaybını karşılamadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, kazanın davalı ...'un kusuru sebebiyle meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının şimdilik 1.000,00-TL tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont/avans faiziyle birlikte davalılardan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkile ait aracın zmms ile sigortalı olduğunu, bu nedenle bir zararın meydana geldiği kabul edilecek dahi olunsa; söz konusu zararın, zmms poliçesi kapsamında ilgili sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, dava konusu kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından karayolu zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, bu nedenle bir an için meydana gelen kaza sebebiyle bakiye değer kaybı meydana geleceği kabul edilse dahi- zarardan müvekkil değil, aracın sigortalı olduğu davalı sigorta şirketi sorumlu olacağını, sigorta şirketi tarafından araçta meydana gelen değer kaybı hesaplanarak, araç değer kaybına istinaden 4.037,76 -tl değer kaybı bedeli 04.04.2022 tarihinde ödendiğini, davacının fahiş nitelikteki bakiye taleplerinin kabulü mümkün değildi davacının sigorta şirketi tarafından kendisine ödeme yapılmış olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını, araçta bakiye değer kaybı bulunmadığını, değer kaybının meydana gelmesi için; araçtaki hasarlı parçaların daha önceden hasara uğramamış parçalar olması, onarım veya yenileme işleminden geçmemiş olması ve bahsi geçen kazadan önce araçta aynı bölgeden herhangi bir hasar kaydının bulunmaması gerektiğini, yine sökülüp takılabilir parça olarak adlandırılan aracın plastik tampon aksamı, camları, mekanik motor aksamı gibi bölümlerinde oluşan hasar ve onarımlar araç değer kaybı hesaplamasında dikkate alınmaması gerektiğinden bu hususlarında değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğu nedeniyle işbu davanın usulden reddini, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, ıslah zamanaşımı dikkate alınarak ıslaha ilişkin taleplerin reddini , değer kaybına ilişkin tutar temerrüde düşmeden tarafımızca hesaplanıp ödendiğini, itirazların kabul edilmemesi halinde değer kaybı bedelinin 04.12.2021 tarihli Genel Şartlara göre hesaplanmasını, kusur dağılımına ilişkin bilirkişi raporu aldırılmasını, davacının haksız ve hukuka aykırı faiz talebinden müvekkil şirketin sorumlu tutulmamasını, müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa ---. İcra Müdürlüğünün sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazası nedeni ile kusur durumunun tespiti, değer kaybı tazminatı istemi hususlarına ilişkin tazminat davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememiz dosyası konusunda uzman trafik uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ............... tarafından hazırlanan 30/07/2024 tarihli raporunda özetle:... Otomobil Sürücüsü ...’un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/a, c-2), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/a, c-3) ve (157/a-8) maddeleri ile, yine aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/h) '' Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...’in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, ... plaka sayılı 2020 model FIAT marka araç sahibinin 23/10/2021tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre aracında 30.000,00TL değer kaybı oluştuğu , ... plaka sayılı 2020 model FIAT marka araç sahibinin 23/10/2021 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre sigorta ödemesi mahsup edildikten sonra bakiye 25.962,24 TL değer kaybı alacağı olduğu hususu bildirilmiştir. Davacı vekili 16/12/2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. Somut olayda açılan dava; 31/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığının tespit amacıyla dosya makine mühendisi ve trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; meydana gelen kazada ... Otomobil Sürücüsü ...’un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/a, c-2), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/a, c-3) ve (157/a-8) maddeleri ile, yine aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/h) '' Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, değer kaybının 25.962,24 TL hesaplandığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak ,Davacının değer kaybı talebinin kabulü ile 25.962,24 -TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 04/04/2022 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 31/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacının değer kaybı talebinin KABULÜ ile 25.962,24 -TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 04/04/2022 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 31/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.773,48 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan 427,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.076,63 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 5.200,00 TL, posta ve tebligat gideri 803,25 TL olmak üzere toplam 6.003,25 TL yargılama gideri ve 269,85 TL peşin harç, 427,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.700,10 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri davanın kabul red oranına göre hesaplandığında cüzi miktar olduğundan takdiren davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 25.962,24 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 30/01/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.