Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/423 E. 2023/856 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/423 Esas KARAR NO : 2023/856 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... Barış Mah. Defne (140) Sk. No:16/17 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16594-95566-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16623-26638-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı arasında 06/01/2021 tarihinde kereste ve playwood alım-satımına ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, tanıklar huzurunda kararlaştırılan ticaret kapsamında davacı tarafın, davalı firmadan peyderpey satın alacağı ürünlere (kereste, playwood) karşılık davalıya nakliye bedeli ve KDV dahil olmak üzere toplam 270.000,00TL ödeme yapacağını, davalı tarafın ise sözlü olarak anlaşılan ürünleri davacı tarafın talepleri doğrultusunda davacıya gecikmeksizin teslim edeceği konusunda mutabakat sağlandığı ve ticarete başlandığını, davalı tarafından 07/01/2021 tarihinde, henüz sözleşmeye konu emtiaların çok küçük bir kısmı teslim edilmişken, davacı tarafça davalı tarafa duyulan güvene istinaden sözleşmeye konu ürünlerin tamamının ödemesi olarak Vakıfbank/Görükle şubesine ait 0007752 numaralı 05/07/2021 vade tarihli 270.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafa verildiğini, davalı firma yetkilisi ... tarafından ise bahse konu çek ödemesine istinaden davacı şirkete 07/01/2021 tarihli tahsilat makbuzu düzenlenerek teslim edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözlü anlaşma edimlerini davalı tarafın eksik ifa ettiği, kararlaştırılan ticaret kapsamında 31/07/2021 tarihine dek toplam 216.192,56 TL tutarındaki ürün davacı firmaya teslim edilmiş, iş bu dava tarihine dek başkaca ürünün davacı tarafa teslim edilmediğini, davacı tarafça 2021/Ağustos ayında 53.807,44 TL tutarındaki eksik ürünlerin teslim edilmesi ve 31/07/2021 tarihine dek teslim edilen ürünlere istinaden fatura kesilmesi hususunda davalı taraf ile iletişime geçildiğini, bunun üzerine davalı tarafça 27/09/2021 tarihinde müvekkil firmaya ARS2021000000137 nolu 293.819,60 TL bedelli fatura kesildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye uymayan (davacı firma ile davalı taraf arasındaki tek ticari ilişki iş bu davaya konu edilen ticari ilişkidir.), teslim edilen ürün ve çek bedelinden çok daha fazla bir meblağ için kesilen bu faturaya karşılık davacı tarafından, süresi içerisinde 28/09/2021 tarihinde GIB2021000000016 nolu iade faturası düzenlendiğini, ticari ilişki süresince eksik ifada bulunan ve güven zedeleyici tavırlar sergileyen davalı taraf ile ticarete devam etmeme kararı alan davacı tarafça 06/01/2022 tarihinde davalı şirkete mail gönderilerek; ticari ahlaka uymayan eylemleri sebebiyle ticaretin sonlandırıldığının bildirildiğini, mail tarihine dek teslim edilen ürünlere ilişkin fatura kesilmesi talep edilmiş aksi halde Vergi Dairesi nezdinde şikayetçi olunacağı belirtildiğini, aynı mailde 270.000,00 TL tutarlı çek bedelinden teslim edilen ürün bedelinin mahsubu ile kalan 53.807,44 TL bakiye bedelin iadesi talep edildiğini, davacı tarafça, davalı tarafa gönderilen mail akabinde davalı şirket yetkilisi ... davacı şirket yetkilisini arayarak ilgili ödemenin yapılmayacağını ve faturanın düzenlenmeyeceğini belirttiğini, bunun üzerine davacı tarafça, davalı firma hakkında Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı'na şikayetçi olunmuş ve bakiye alacağın tahsili için Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile örnek 7 icra takibi başlatıldığını, Bursa Vergi Dairesi tarafından şikayetleri kapsamında davacı firmada yapılan inceleme neticesinde; taraflar arasında KDV dahil 270.000,00 TL bedelli satış yapılacağının kararlaştırıldığı ancak davalının davacıya toplam KDV dahil 216.192,56 TL bedelli ürün (s.playwood ve çam kereste) teslim ettiği ve 53.807,44 TL bedelli ürünün henüz teslim edilmediğinin tespit edildiğini, alacağın tahsili amacıyla açılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emri 26/01/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafça 31/01/2022 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile "Ticarete konu tüm ürünler teslim edilmiş olup fatura kesilmiştir, borç yoktur." denilerek borca itiraz edilmiş ve itiraz üzerine icra takibi durduğunu, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile duran takibin devamının sağlanması için davacı tarafça itirazın iptali davası açılmadan, dava şartı olan zorunlu ara buluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığı, bu sebeple davacı tarafın alacağını tahsil amacıyla huzurda görülen iş bu davayı açma zaruretlerinin hasıl olduğunu, takibe konu alacağın, likit alacak olduğu, alacağın tahsili için davacı tarafça başlatılan takibe davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğinden davalı aleyhine %20 den az olmayacak icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama süresince kötü niyetli borçlunun mal kaçırma veya ödeme kabiliyetlerini kaybetme tehlikesi bulunduğundan İİK madde 257 gereği borçlu firmanın taşınır taşınmaz mallarına ve 3. şahıslardaki doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etme zaruretlerinin olduğunu, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği ve bu şekilde sebepsiz zenginleştiğini, davalının eksik ifası dolayısıyla ticareti sonlandırmak zorunda kalan davacının karşı eksik iş bedeli kadar borçlu olduğu ve davacıyı alacağından yoksun bırakmak amacıyla haksız itirazlarda bulunup takibi durdurduğu dikkate alındığında; yargılama sürecinde mal varlığını elden çıkarması halinde davacının alacağının tahsilinin imkansız hale geleceği, bu sebeple teminatsız olarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğu, ticari iş konusu kereste ve playwood alım satımına ilişkin KDV dahil olarak davalıya 270.000 TL bedelli çek teslim edildiğini, davacının davası haksız ve yersiz olup iddiaları kabul edilemez olduğunu, davalının davacı taraf ile akdedilen sözleşme edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, dosya kapsamında bulunan davacı tarafça dosyaya sunulan 20.01.2022 tarihinde davalı şirkete gönderilen e-mail ekinde şablon şeklinde yer alan teslim edilen ürünlerin gösterildiği listede yer alan ürünlerin anlaşmaya uygun olarak tamamının eksiksiz teslim edildiğini ve teslim aldıklarını, davacı e-mailinde belirttiği ve kabul ettiğini, Davacının tüm ürünlerin kendileri teslim edildiğini beyan ve kabul etmesi nedeniyle ürün teslimine ilişkin ortada bir uyuşmazlığın bulunmadığını, davalı tarafından tutulan, davacı tarafa yapılan işi gösteren, gönderilen, 31.07.2021 tarihine kadar teslim edilen ürünleri gösterir şablon ile davacının 20.01.2022 tarihinde davalı şirkete gönderilen e-mail ekinde yer alan şablonda belirtilen tüm ürünlerin uyuştuğu, uyumlu olduğu davalı ile davacının ürünler üzerinde mutabık kaldığının ortada olduğunu, davacı tarafça ürünlerin teslim edildiğinin kabul edilmesi ve tutulan ürün listesi ile davalının tuttuğu davacıya verilen, teslim edilen ürünlerin listesinin aynı olması nedeniyle çek bedeline ilişkin ürünlerin tamamının teslim edildiği net ve açık olduğunu, ayrıca ürünlerin teslim edildiğine ilişkin sipariş fişlerinin de davacı tarafça bilindiğini, davacının ürün almaya devam etmesi, sözlü anlaşmaya uygun olarak, piyasa mevcut şartların güncellenmesi nedeniyle piyasa şartlarına göre araştırma yapıp ürün alma düşüncesinde olmasından dolayı yetkilisi davalıdan watsap üzerinden fiyat sorduğunu, fiyat aldığı ve davalı, davacıya plyw 470 TL KDV dahil, Kereste 1.800 TL+KDV şeklinde olduğunu belirttiğini, kabul edilmesi nedeniyle davacı şirkete bu fiyatlar üzerinden ürün gönderimi devam ettiği, ürünlerin teslim edildiğini, davacı tarafça ürünlerin teslim edildiğinin kabul edilmesi ve teslim alınan ürün listesi ile davalının tuttuğu davacıya verilen ürünlerin listesinin aynı olduğunu, davalı ile davacı arasında plyw 470 TL KDV dahil, Kereste 1800 TL+ KDV yeni fiyat üzerinde anlaşmalarına rağmen davacı tarafça tutulan, teslim alınan ürün listesi şablonunda 16,17,18,19. sıralarında yer alan 22.06.2021 ile 24.06.2022 teslim tarihli ürünler birim fiyatı 262.71 TL, 24.06.2021 ile 31.07.2021 teslim tarihli ürünlerin birim fiyatı 1.100 TL olarak davacı tarafça anlaşmaya aykırı olarak hesaplanmış sanki ürünler eksik teslim edilmiş gibi gösterilmek suretiyle borç miktarı çıkarıldığı, eğer davacı anlaşmaya uygun olarak kabul ettiği plyw 470 TL KDV dahil, Kereste 1800 TL+ KDV şekilde ürün birim fiyatlarına uyarak hesaplama yaptığında bir alacağının olmadığı ortada olup dava konusu dahi kalmayacağını, davacının başvurusu üzerine vergi dairesinde evrak düzenlenmiş ise de, davacı tarafça düzenlenen anlaşmaya aykırı tek taraflı, eksik, hatalı, kötüniyetli birim fiyat hesaplamadan kaynaklı davacı şirket evrakları baz alınması nedeniyle vergi dairesi raporunun maddi gerçeği göstermediğini, davalının tuttuğu, davacıya verilen, teslim edilen ürünlerin listesinin şablonunda 16,17,18,19. sıralarında yer alan 22.06.2021 ile 24.06.2022 teslim tarihli ürünler birim fiyatı 398,31 TL , 24.06.2021 ile 31.07.2021 teslim tarihli ürünlerin birim fiyatı 1.800 TL olarak hesaplama yapılmak suretiyle davacı tarafın kabul ettiği plyw 470 TL KDV dahil, Kereste 1800 TL+ KDV yeni fiyat anlaşmaya uygun olarak davalı hareket etmiş olup bu şekilde hesaplama suretiyle çek bedeline denk geleceğinin ortada olduğunu, davacı taraf basiretli tacir olması nedeniyle tüm ürünlerin teslim edildiğini beyan ve kabul ettiğini, daha sonra anlaşmaya aykırı birim hesap yapıp teslim edilen ürün birim fiyatlarını düşük, eksik hesaplamak suretiyle çek bedeline denk gelen ürünlerin teslim edilmediğini, 216.192,56 TL'ye denk gelen ürün teslimi olduğunu, fazla ödeme yapıldığı ve alacaklı olduğunu belirtmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceğini, davalının borçlu olduğu kötü niyetli olarak iddia edilse de çek vade tarihi olan 05.07.2021 tarihinden çek bedeli ödendikten sonra da davacı taraf ile ticari ilişki devam etmesi nedeniyle 31.07.2021 tarihinde ve sonrasında ürün almaya devam ettiğini, ticari ilişkinin devam ettiği ve davacıya tüm ürünler teslim edilmiş olmasından sonra davalının alacaklı durumda olup buna ilişkin davacıya 293.819,60 TL bedelli fatura kesildiğini, ancak kesilen faturayı davacının haksız olarak iade fatura şeklinde kabul etmediğini, davalı şirketin ticari ilişki boyunca hiçbir şekilde anlaşmaya aykırı hareket etmediğini, sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sebepsiz zenginleşmediği gibi eksik, ayıplı ifada bulunmadığını, davacıya teslim edilen tüm ürünlere ilişkin fatura da kesilmiş ancak davacı tarafça faturanın iade edildiğini, davacının alacağı olmadığından icra takibine itiraz da haklı olarak yapıldığını, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğu halde davalı şirket hakkında ihtiyati haciz istenmesinin de yasal olmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatın da kabul edilemeyeceğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 53.807,44-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması, davalı tarafından davacıya ne kadar ürün teslim edildiği, davacı tarafından ne kadar ödeme yapıldığı, yapılan ödeme karşılığında davalı tarafından eksik ürün teslim edilip edilmediği, eksik ise bedeli konusunda taraf ticari defter kayıtları, sipariş formu ve fişleri, E-mail kayıtları, teslim formları yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 22.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyasında taraflar arasında ürünlerin birim fiyatlarının belirlendiği bir sözleşme mevcut olmadığından dolayı davalı şirket tarafından davacı şirkete teslim edilen ürünlerin toplam bedeli için hesaplama yapılamadığı, Davacı 2M Kalıp İnşaat Ltd.Şti. 2021 yılı ticari defter ve belgeleri ibraz edilmiş olup incelendiği, Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre 2021 yılı sonu itibari ile cari hesap bakiyesi olarak ... Kereste Ltd.Şti.’den 270.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, Davalı ... Kereste Ltd.Şti. 2021 yılı ticari defter ve belgeleri ibraz edilmiş olup incelendiği, Davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre 2021 yılı sonu itibari ile cari hesap bakiyesi olarak 2M Kalıp Proje İnşaat Ltd.Şti.’ne 270.000,00 TL borçlu olduğu tespit edildiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete teslim edilen ürünler için fatura düzenlendikten sonra borç/alacak bakiyesi hesaplanabileceği bildirilmiştir. Mahkememizce SMM bilirkişisinin yanına bir ağaç işleri konusunda uzman bilirkişi eklenerek dosya kapsamı, fatura, sipariş fişleri (teslim alanların davacı çalışanı olup olmadığı) göz önünde bulundurularak sözleşme kapsamında davacıya eksik ürün teslim edilip edilmediği, eksik ürün teslim edilmiş ise bedeli hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine, ağaç işleri konusunda uzman bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiştir. Alınan 24.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmaması, dosyaya aralarındaki whatsapp yazışmalarından sadece bir sayfa sunabilmeleri ve tüm süreci neredeyse sözel olarak yürütmeleri sebebiyle, sağlıklı karar vermenin mümkün olamayacağı, tarafların ilk sevkiyatının 06/01/2021 tarihinde olduğu, davacının davalı tarafa çeki 07/01/2021 tarihinde verdiği göz önüne alındığında ürün fiyatlarının daha o tarihte karşılıklı netleştirildiği, Ancak davalı tarafın sevk edilen ürünlere sevk süresince değil de 28/09/2021 tarihinde fatura kesmesinin ticari hayatın kurallarına uygun olmadığı, dolayısı ile davacının beyan ettiği Plywood 262,72 TL den anlaşıldığı beyanının doğrulanamadığı, Diğer yandan, davalının fiyat konusunu konuştuklarını beyan ettiği tarih, dosyaya sunulan whatsapp konuşmasındaki tarih üzerinden 06/05/2021 tarihi olduğu, Bu konuşmada da karşılıklı teyid mevcut değildir. Yani ilk mal gönderiminden yaklaşık olarak 4 ay sonra fiyat üzerinde konuştuklarını beyan ettikleri, bunun da ticaretin kurallarına uymayacağı, Davacının düzenlediği faturadaki bedeller, Plywood için 325,00 TL+KDV ve 475,00 TL+ KDV olduğu, kereste için ise 1.100,00 TL, 1.600,00 TL ve 2.100,00 TL+KDV olduğu, whatsapp konuşmasında ise bedellerin Plywood 470,00 TL KDV dahil, Kereste 1.800,00 TL KDV dahil olduğu beyanı sebebiyle her iki tarafın da basiretli tacir gibi davranmadıkları, fiyatın ne whatsapp konuşması ne de faturada birbirini tutmadığı, Takdiri mahkememize ait olmak üzere, davacı tarafın beyanları baz alınarak hesaplanması durumunda 270.000,00 TL – 216.200,00 TL = 53.800,00 TL alacaklı olacağı, davalı tarafın beyanları baz alınarak hesap yapılması durumunda 295.354,00 TL – 270.000,00 TL = 25.354,00 TL alacaklı olacağı ancak, her iki tarafın da dosyaya yeterli bilgi ve belgeyi sunamadığı, karşılıklı anlaşılan fiyatın net olmaması sebebiyle, net hesap yapılamadığı, “Bağlantı çeki” miktarı tüketilinceye kadar fiyatlara zam yapılamayacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 24.05.2023 tarihli raporda özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, ürünlerin inşaatlarda kullanılmak üzere kalıplık kereste ve kalıplık Plywood malzeme oldukları, kalıplık kerestenin adet ile sevk edilmelerine rağmen hesabının m3 üzerinden görüldüğü, taraflar arasında piyasadaki tabiri ile “Bağlantı Çeki” üzerinden bir sözlü anlaşma yapıldığı, çek bedeli bitene kadar, tarafların fiyat ile bağlı olacakları değerlendirildiğinde, plywood fiyatının 262,72 TL üzerinden ve kereste fiyatının 1.100,00 TL üzerinden değerlendirilerek, listeden de görüleceği üzere, davacının 270.000,00 TL lik çek bedelinin dolmaması sebebiyle bağlantısının devam ettiğinden, fiyat artışının uygun olmayacağı, 270.000,00 TL – 216.200,00 TL = 53.800,00 TL alacaklı olduğunun bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 14.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 53.800,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 10.760,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.675,08-TL harçtan peşin alınan 649,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.025,22-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.563,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 2.563,15-TL ile peşin alınan 649,86-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yararına ölçümlenen 7,44-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/07/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; 2.450,00 TL bilirkişi gideri, 113,50 TL tebligat posta gideri 2.563,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.