Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/199 E. 2022/1288 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/199 Esas KARAR NO : 2022/1288 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16620-26870-...] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkili şirketin davalıdan cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi sebebi ile İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe, borca ve tüm ferilerine, mal kaçırma ve alacağın tahsilini önleme veya geciktirme amaçlı itiraz etmiş ve de takip durmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, faturalar, Uludağ Vergi Dairesi’ne, Ertuğrulgazi Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinden mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için 13/06/2022 tarihli celsede 15/09/2022 günü saat 13:30' da hazır etmek üzere kesin süre verilmiş olup, inceleme gün ve saatinde taraflarca ticari defterlerin sunulmadığı anlaşılmaktadır. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizin 13/06/2022 tarihli duruşmasında ''Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına '' karar verildiği, inceleme gününün 15/09/2022 günü saat 13.30 olarak belirlendiği, inceleme gününde ticari defterler ve bağlı kayıtların mazeretsiz olarak sunulmadığında ibrazdan kaçınılmış sayılacağının davacı vekilinin yüzüne karşı ihtar edildiği, davalı şirkete defter ve inceleme gün ve saatini bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiğinin tespit edildiği, mahkememizce yapılan inceleme neticesinde her iki tarafça ticari defter ve bağlı kayıtların defter inceleme gün ve saatinde hazır edilmemesi nedeniyle defter incelemesi yapılamadığına dair tutanak tanzim edildiği, davacı tarafça defter inceleme gününe kadar mahkememize, ticari defter ve bağlı kayıtların bulunduğu yerin de bildirilmediğinin tespit edildiği, duruşmada yapılan ihtarların usulüne uygun olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafça cari hesaba dayalı olarak davalı taraftan alacağı olduğu hususunun ispatlanamadığı kanaatine varılarak (davacı tarafça dava dilekçesinde yemin deliline dayanmadığı da tespit edilerek) davanın reddine , davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE 2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmaması nedeniyle reddine, 3-Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 561,31 TL' den mahsubu ile bakiye 480,61 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine, Dair ,tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere karar verildi. 21/11/2022 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.