Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/964 E. 2022/1412 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/964 Esas - 2022/1412 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/964 Esas KARAR NO : 2022/1412 HAKİM : ..... KATİP : .. DAVACI : ... - .. VEKİLİ : Av. ...- [16225-22867-....] UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... Kılıçali Paşa Mahallesi Meclis-İ Mebusan Cadde No:15 /1 _ Adres No: 1353744830 Ofis Ve İşyeri Beyoğlu/İstanbul Beyoğlu/ İSTANBUL VEKİLİ : Av.... - [16961-69160-....] UETS DAVALI : 2- ... TRANS ULUSLARARASI NAKLİYAT TAŞIMACILIK OTO SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... Ahmet Yesevi Mahallesi Hurma Sk. A Blok Apt. No: 5/3 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - [16316-13259-......] UETS DAVALI : 3- ... - .. 75.Yıl Mah. 1.İnkılap Sk. No:8 İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı Çağrın Öngüner'in sürücüsü diğer davalı ... Trans A.Ş.'ninise maliki olduğu ... plakalı araç 22..11.2019 tarihinde Bursa ili Osmangazi ilçesi Minareliçavuş Mah. Ali Osman Sönmez Bulvarı Mavi Cadde Kavşağı mevkiinde trafik kazası gerçekleştiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup, Borçlar Kanunun 49. maddesine göre meydana gelen zararın giderilmesinden ve ayrıca aracın ruhsat sahibi olan diğer davalı ... Trans A.Ş.'de Karayolları Trafik Kanunun 85, Maddesine göre vekil edenin tüm maddi ve manevi zararlarından sorumlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası 206535254 nolu poliçe ile davalı ... Sigorta A.Ş şirketi tarafından yapılmıştır.Bilindiği üzere, işletenlerin KTK'nun 85. maddesindeki sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yapmaları zorunlu olup, davaya karışan aracın sigortasını yapan davalı ... Sigorta A.Ş.'de müvekkilinin maddi zararlarından poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 389. Maddesi “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından va da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" denildiğini, alacaklarının tahsili, kötü niyetli devirleri önlemek ve muvazaalı haciz işlemlerinden korunması için dava konusu ... plakalı aracın ruhsat kaydına İİK M.258 gereği dava sonucunun kesinleşmesine kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde İhtiyati Haciz Kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, dosya ele alındı. İncelendi. Davalı ... Trans Ulus. Nak.Taş. Oto San.ve Tic A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, davayı kabul etmediklerini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın ticaret mahkemesinde açılamayacağını, kazda davacı sürücünün kusurlu olduğunu, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesindeki taleplerin açıklanması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı maluliyet ve kaza ile illiye in kanıtlanması gerektiğini, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, tedavi-bakım giderleri ve geçici iş göremezlik taleplerinden sorumluluklarının bulunmadığını, hesaplamanın aktüer bilirkişi tarafından TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi ödemelerinin indirilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden ve yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir Diğer davalı cevap dilekçesine dosya içinde rastlanılamamıştır. KANITLAR: Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, yazılı beyanlar, tarafların beyanı, ceza dosyası, bilirkişi raporları, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı, SGK yazısı, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, sosyal ve ekonomik durum araştırması KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, cismani zarar nedeniyle oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik giderine dair maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen BK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmektedir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Dolayısıyla davacının maluliyetinin tespiti amacıyla Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalına davacı sevk edilerek rapor düzenlenmesi talep edilmiş ve 22.11.2019 tarihinde trafik kazası geçiren hastada Sol dizde laserasyon, sağ göğüs altında hassasiyet olduğu, olay tarihli Toraks BT sonucunun normal olduğu, mevcut lezyonların yumuşak doku zedelenmesi niteliğinde olduğu,20.02.2019 tarihli Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliği'ne göre değerlendirilmesinde fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 21 (yirmi) güne kadar uzayabileceği, bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği kanaatini bildirilmiştir. Davanın haksız fiilden kaynaklandığından, zarardan tarafların kusuru oranında sorumlu olduğundan dosyanın 1 trafik bilirkişise tevdi edilerek ceza dosyasındaki bilirkişi raporu irdelenerek taraflar kusur oranları konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. 30.05.2022 tarihli bilirkişi raporunu özetle; dava konusu trafik kazasının incelenmesi sonucunda; fava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K. nın " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı 84/f- " Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma " maddesi ve aynı başlık altındaki 84/h- " Kavşaklarda Geçiş Önceliğine ini ihlal ettiğinden 4o 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...' ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K. nın " Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak " başlıklı 52/a- " Kavşaklar: klaşırken, Dönemeçlere Girerken, Tepe Üstlerine Yaklaşırken, Dönemeçli Yollarda İlerlerken, Yaya Geçitlerine, Hemzemin Geçitlere, Tünellere, Dar Köprü Ve Menfezlere Yaklaşırken, Yapım Ve Onarım Alanlarına Girerken, Hızlarını Azaltmak Zorundadırlar " maddesini ihlal ettiğinden Yo 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğuna, 16 AFN Pl: ıli Kamyonı ürü ü ...”' ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, İlişkin kanaatini bildirmiştir. Dosyanın 1 aktüer bilirkişiye tevdi edilerek, davacı tarafın maddi tazminat talebi ile ilgili rapor düzenlenmesi istenilmesine karar verilmiştir. 28.11.2022 tarihli bilirkişi raporunu özetle;22.11.2019 Tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacının 21 günlük geçici iş göremez dönem zararları hesaplanarak aşağıda yer alan özet sonuç tablosunda ayrı ayrı gösterildiği, hesaplamaların bilinen dönemde ve davacı hakkında belirleni hesaplama yapılması gerekmediği, hesaplanan toplam davacı zararları 712,09 TL. olup, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenen Trafik Sigorta Poliçesi limiti olan 360.000. TL.'nı aşmadığı, lahil asgari ücret üzerinden yapıldığı, sürekli sakatlık oranı bulunmadığından bu kalemde hesaplama yapılması gerekmediği, hesaplanan toplam davacı zararları 712,09 TL. olup, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenen Trafik Sigorta Poliçesi limiti olan 360.000. TL.'nı aşmadığı, kanaatine varılmıştır. Davacı tarafından maddi tazminat konusunda, davalı ... Sigorta şirketine başvuruda bulunduğu anlaşılmakla KTK' nın 97. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığının tamamlandığı ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığı görülmektedir. Dava konusu trafik kazası sebebiyle SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı görülmektedir. O halde toplanan delillerden somut olayda, davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMSS’i olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç arasında üç araçlı yaralamalı 22.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, düzenlenen kaza tespit tutanağı, Bursa 24. Asliye Ceza Mahkemesinde trafik polis memuru tarafından düzenlenen bilirkişi raporu, itiraz üzerine mahkememizde düzenlenen 30/05/2022 trafik bilirkişisinin kusur raporunun gerekçeli denetime açık olduğundan bu rapora itibar edilerek, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla Ali Osman Sönmez Bulvarını takiben Mavi Caddeye sola dönüş yaptığı esnada aracının sağ yan kısımlarına, Ali Osman Sönmez Bulvarını takiben Korupark kavşağı istikametinden Mavi Cadde kavşağını geçmek isteyen ... plakalı davacı araç sürücüsü ... aracının ön kısımlarıyla çarpışması neticesi çarpmanın etkisiyle kontrolünü kaybeden ... plakalı araç sol ön kısımlarıyla Mavi Caddeden Ali Osman Sönmez Bulvarına katılmak üzere ... idaresindek ... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma ve kavşaklarda geçiş önceliğine aykırı davranma sebebiyle davalı tarafın %75 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın ise kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmama sebebiyle %25 oranında kusurlu olduğu ve Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 20.02.2019 tarihli Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliği'ne göre değerlendirilmesinde maluliyet raporu ile bu raporlara göre düzenlenen gerekçeli denetime açık aktüer bilirkişinin 28/11/2022 tarihli raporuna itibar edilerek davacının kusur oranına göre 712,09 TL geçici iş göremezlik zararı olduğunun ispat edildiğinden iş göremezlik tazminatın kısmen kabulune, davacı tarafından davalı ... Sigorta A.Ş' ye 16/07/2021 tarihinde başvuruda bulunduğu ve 8 iş günü sonrası olan temerrüdün gerçekleştiği 29/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ... Trans Ulus. Nak. Taş. Oto. San. Tic. A.ş yönünden kaza tarihi olan 22/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karar verilmiştir. Diğer yandan davacının manevi tazminat talebi yönünden bilindiği üzere Borçlar Kanunu’nun 56.maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı asıl olarak ne tazminat ne de bir cezadır. Amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmak ve ruhi ızdırabını dindirmek olması nedeniyle tazminata benzer bir fonksiyonu vardır. O halde tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Dolayısıyla yukarıdaki açıklamalar ışığında, taraflar arasında meydana gelen davacının maluliyeti ile sonuçlanan o, tarafların kusur oranları, olayın meydana geldiği tarih, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihindeki paranın alım gücü, maluliyet varlığı ve oranı değerlendirilerek davacıda oluşan acı ve elemin kısmende olsa giderilmesi amacıyla 3.500 TL manevi tazminat' ın hak ve nesafet kuralları çerçevesinde takdir edilerek manevi tazminat talebinin davalılar sürücü ve işleten yönünden kısmen kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile A) 712,09 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.ş yönünden 29/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ... Trans Ulus. Nak. Taş. Oto. San. Tic. A.ş yönünden kaza tarihi olan 22/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( davalı ... sigorta A.ş'nin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına) B) 3.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Trans Ulus. Nak. Taş. Oto. San. Tic. A.ş'den müşeterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, C) Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 287,72 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 174,20 TL, nin mahsubu ile bakiye 113,52 TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ve ... Trans Ulus. Nak. Taş. Oto. San. Tic. A.ş'den müşeterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, (Davalı ... Sigorta A.Ş nin sorumlu olduğu kısım itibariyle peşin yatırıldığından hariç tutulmasına) 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin maddi ve manevi tazminat davasının kabul ve red oranına göre davacının 1210 TL kısmından, bakiye 110 TL kısmından davalılardan müşterek ve mütesilsilen alınarak maliye hazinesine gelir olarak kaydına 4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1800 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 425,20 TL olmak üzere toplam 2.225,20 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 183,77 TL yargılama gideri ve peşin alınan 174,20 TL harç olmak üzere toplam 357,97 TL yargılama giderinin davalılardan müşeterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Maddi tazminat talebi yönünden; davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye 13. Maddesine göre belirlenen 712,09 TL vekalet ücretinin davalılardan müşeterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden manevi tazminat yönünden AAÜT'ye 13/1. Maddesine göre belirlenen 3.500 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Trans Ulus. Nak. Taş. Oto. San. Tic. A.Ş' den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalılar ... Trans Uluslararası Nakliyat Taşımacılık Oto Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... sigorta A.Ş' nin vekil ile temsil edildiğinden maddi tazminatın reddi yönünden AAÜT'ye göre belirlenen 287,91 TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, 8-Davalı ... Trans Uluslararası Nakliyat Taşımacılık Oto Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekil ile temsil edildiğinden manevi tazminatın reddi yönünden AAÜT'ye 10 ve 13 Maddesine göre belirlenen 3.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin, davalı ..., davalı ... Trans.. Ve davalı ... sigorta A.ş vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/12/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip .... ¸E-imzalıdır.