Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/694 E. 2023/804 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/694 Esas KARAR NO : 2023/804 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16109-01858-..] UETS DAVALI : ... - ... Ertuğrul Mah. 141.(270) Sok. No:14B/1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16367-63940-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... numaralı icra takip dosyası kapsamında müvekkilim aleyhinde icra takibi başlattığını, İş bu takibe konu senetten ötürü müvekkilin alacaklı görünen davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilin emeklilik yaşı dolan bir resim öğretmeni olan davalının bu senedi sahte olarak imzaladığını düşündüğünü, bu nedenlerler öncelikle müvekkilimin daha fazla mağdur olmaması için ivedi olarak sunulacak kesin teminat mektubu karşılığında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmesini, yargılama sonrasında müvekkilimin Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... numaralı icra takip dosyasına konu edilen 375.000,00 TL bedelli senetten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalının % 20 oranında tazminatla sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davacının davayı takas mahsup defiine dayanan menfi tespit davası şeklinde açtığını, takas mahsup defii ne dayanarak dava açılması aslında var olan ancak davanın en başından beri inkar edilen borcun davacı tarafça ikrarı anlamına geldiğini, davacı müvekkilden alacaklı olduğu iddiasıyla mahsup talep ettiğini, davacı tarafın aynı zamanda dava dilekçesini takas ve mahsup defiine dayandırmıştır. kanun gereği bir kimsenin bir baskasıyla muaccel, karsılıklı ve denk bir alacak ilişkisi olmadıkça takas defiine dayanmasının söz konusu olamayacağını, davacının haksız davasının reddine, dava degerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/796 E. Sayılı dosyası, Mahkememiz 2020/796 E. Sayılı dosyası, Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyası, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/502 E. Sayılı dosyası, İstanbul 15. Ağır ceza Mahkemesi 2021/244 E. Sayılı dosyası, müzekkere yazı cevapları vb, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, İİK 72. Maddesine göre menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlık noktasının, Bursa 5. İcra Müd. 2018/... esas sayılı icra takibine konu 03/04/2017 keşide tarihli keşideci ve lehtarın taraflar olduğu 375.000 TL bedelli bono da davacıya atfen atılan imzanın davacıya olup olmadığı, davacının davalı tarafa ve şirkete yapmış olduğu ödemeler sebebiyle davalıdan muaccel alacağının olup olmadığı, bu kapsamda takas-mahsuba ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizin 2020/796 esas sayılı dosyası celp edilerek incelendi. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/796 esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında tarafların aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması,biri hakkındaki takas defi kararına dair verilecek kararın diğerini etkileyebileceğinden hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Mahkememizin bu dosyası ile mahkememizin 2020/796 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, biri hakkındaki takas defi kararına dair verilecek kararın diğerini etkileyebileceğinden mahkememizin bu dosyası ile mahkememizin 2020/796 esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, 2-Mahkememizin işbu dosyasının kapatılarak yargılamanın 2020/796 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Yargılama giderlerinin 2020/796 esas sayılı dosyası üzerinden takdirine, 4- Birleştirme kararının taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMKnun 166 ve 168 Maddesi uyarınca nihai hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/07/2023 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.