Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/585 E. 2020/560 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020 KARAR NO : 2020 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile ... Motorlu Araçlar İmalat ve Satış A.Ş Bursa şubesinin karşılıklı olarak mutabık kalarak iki adet aracın filo amaçlı kullanmak üzere satışında anlaştığını, sonrasında da müvekkilinden istenen tüm ilgili taahhüt ve evraklar imzalanarak ... Motorlu Araçlar İmalat ve Satış A.Ş Bursa şubesine teslim edildiğini, sipariş ve faturalama formunu imzaladıktan sonra müvekkiline iletilen araç bilgilerini içerir proforma faturalarla birlikte sipariş edilen bu araçlara ilişkin yapılmış olan ticari kredi başvurusu İş bankası tarafından onaylanarak 250.000 TLlik kredi tahsis edildiğini, 28/05/2020 tarihinde 75.000 TL ve 26/06/2020 tarihinde bakiye tutarın tamamı olmak üzere 263.550,00 TL ... A.Ş'nin hesabına müvekkili tarafından yatırıldığını, 29/06/2020 tarihinde ödemesi yapılmış olan araçları teslim almak ve faturalandırma işlemlerinin tamamlanması için gidildiğinde ikinci el araç alıp satma işiyle iştigal ettiği gerekçesiyle müvekkiline araç tesliminin yapılmayacağının söylendiğini, müvekkilinin ticaret odası kayıtlarında filo hizmetleriyle iştigal ettiği ortadayken haksız yere bu durumun görmezden gelindiğini ve araçların kendisine teslim edilmediğini, kaldı ki satın alınan araçların ruhsat tarihi üzerinden 6 ay geçmeden veya 10.000 km yol yapmadan satılmayacağına ilişkin müvekkilinden filo müşteri taahhüdü de alındığını, müvekkili tarafından davalıya ödenmiş olan satış bedeli olan 263.550,00 TLyi 28/08/2020 tarihinde müvekkiline iade ettiğini, davalı firmanın satın alınan araçları teslim etmediği gibi kendisine yapılan ödemeyi de sebepsiz ve hukuksuz yere neredeyse 3 ay elinde tuttuğunu, müvekkilinin ayrı bir zararının olduğunu, kendisine teslim edilmeyen araçların muadilini bugün satın almaya kalksa iki araç için ödemesi gereken toplam tutarın 377.496,08 TL olup, müvekkilinin ödemesi gereken ilave tutar toplamının 111.946,08 TL olduğunu, teslim edilmeyen araçlar sebebiyle müvekkilinin bu araçları müşterisi hazırken filo hizmeti amacıyla kiralamayamadığını, bugüne kadar 3 aylık toplam gelir kaybının araç başına 4.500,00 TL + KDV dahil 810,00 TL olmak üzere toplam 15.930,00 Tl olduğunu, araçların teslim edilmediği için müvekkili tarafından kredi kullanılan iş bankası lehine rehin tesis edilmediğinden müvekkiline banka tarafnıdan çok yüksek oranda kredi faizi uygulandığını, müvekkilinin zararının bir an önce giderilmesi ve bedelini ödediği araçların kendisine teslimi için ... Motorlu Araçlar İmalat ve Satış A.Ş Bursa İnegöl 5. Noterliğinin 02 Temmuz 2020 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, 03/07/2020 tarihinde teslim edildiğini, ancak davalı tarafından da bu ihtara cevap verilmediğini, uyuşmazlığın sulh yoluyla çözümü için arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuğun da olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle müvekkilinin ticari olarak filo müşterisine karşı taahhüdünü yerine getirmediği için uğramış olduğu ticari itibar kaybı ve davalı tarafından kendisine karşı takınılmış olan yakışıksız ve haksız tavrın karşılığı olarak 1.000 Tl manevi tazminat ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ödemesi yapılan haksız yere kendisine teslim edilmeyen araçların muadilini dava tarihi itibariyle satın almaya kalksa ilave olarak ödemesi gereken tutar karşılığı zarar olan 1.000 TL, teslim edilmeyen araçlar sebebiyle müşterisi hazırken filo hizmeti sunamadığı için uğramış olduğu kira kaybı karşılığı 1.000 TL ve araçlar satın alınırken iş bankasından kullanılan kredi sebebiyle ödemek zorunda kaldığı faiz ve diğer masraflar karşılığı olmak üzere 1.000 TL toplamı 3.000 TL maddi tazminatın ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi olan 03/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, İnegöl 5. Noterliğinin 02/07/2020 tarih, 008376 yevmiye nolu ihtarnamesi, 05/10/2020 tarihli teslim edilmeyen araçların güncel değerini gösterir fiyat teklif formu, Esnaf ve Sanatkarlar Sicil tasdiknamesi, e-mail çıktısı, proforma fatura, ödeme dekontu, kredi ödeme planı, filo müşteri taahhüdü, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan aracın teslim edilmemesi sebebiyle kira kaybı, çekilen kredi sebebiyle ödenen masraf, faiz, zarar, alacaklar ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafından aracın satıcısı ... Motorlu Araçlar İmalat ve Satış A.Ş' nin Bursa Şubesinin davalı taraf olarak yöneltilerek davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların dava ve taraf ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından olup bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Somut olayda, davalı şirketin Bursa Şubesine karşı dava açılmış olup şubenin tüzel kişiliği bulunmadığı dolayısıyla taraf ehliyeti olmadığından davanın HMK 114 ve 115/2 maddesi uyarınca pasif husumet nedeniyle usulden reddine ( Mahkememizin benzer şekilde ... Motorlu Araçlar İmalat ve Satış A.Ş' nin Bursa Şubesine davalı olarak husumetin yöneltildiği, ..... Esas ve ............... Karar sayılı Kararında :Dava, davalı şirketten satın alındığı iddia edilen minibüsün ayıplı olduğundan bahisle yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkin açılan davada ... Motorlu Araçlar İmalat ve Satış A.Ş' nin Bursa Şubesinin davalı olarak gösterildiğinden, davada husumetten red kararı verildiği ve Bursa BAM 5. Hukuk Dairesinin 2019/670 Esas ve 2019/1236 Karar sayılı Kararında istinaf başvurusunun reddi kararında vurgulandığı üzere) karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 68,31 TL'nin mahsubu ile bakiye 13,91 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK. 'nın 341 ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.