Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/194 E. 2020/534 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020 KARAR NO : 2020 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/06/2015 tarihinde Yeni Yalova Caddesi Yan Yolu üzerinde Kemerçeşme Kavşağı istikametine seyir halinde iken durup geri manevra yapan asli kusurlu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari yolcu taşıma aracının arka kısmının yol üzerinde bulunan müteveffa yaya...'a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, elem olayda asli kusurlu olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki aracın ilgili tarihlerdeki sigorta şirketi davalı sigorta şirketi olup, meydana gelen zarardan poliçe kapsamında zorunlu ve ihtiyati mali mesuliyet sigortası kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilleri adına ayrı ayrı 500er TL olmak üzere toplamda şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 18/06/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracı müvekkili şirkete 17/03/2015-17/03/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000 Tl olduğunu, sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesaplaması aktüer bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, trafik kazası tespit tutanağı, ATK raporu, otopsi raporu, sigortaya başvuru yazısı, araç ruhsatı, sürücü belgesi ve ölüm raporu, ölü muayene tutanağı, Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, poliçe, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekilinin 07/10/2020 havale tarihli feragat dilekçesinde: Davalı ile yapmış oldukları mutabakat gereğince davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 07/10/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle: Davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden ön inceleme aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 18,14 TL'den peşin alınan 54,40 TL'den mahsubu ile bakiye 36,26 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebei bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair tarafların yokluğunda HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 08/10/2020 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.