Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/850 E. 2020/895 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/850 Esas - 2020/895 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar" ESAS NO : 2019/850 KARAR NO : 2020/895 HAKİM : .. KATİP : .. DAVACI-TEMLİK ALAN : ... GIDA MADENCİLİK İNŞ. NAK. SAN. TİC.LTD.ŞTİ. - Cami Mh. Yeni Cami Sk. Dalyanlar İş Merkezi No:25/2 Tuzla/ İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. ... - Hacı İlyas Mh. Uluyol Sezen Sk. Meneviş İşhanı No:3 K:3 D:8 Osmangazi/ BURSA Av....... - [16787-87970-.......] UETS Av. ... - [16839-38360-...] UETS DAVALI : 1- BURSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI - [35590-60952-.....] UETS VEKİLİ : Av. ... - Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Hukuk Müşavirliği BURSA DAVALI : 2- OSMANGAZİ BELEDİYE BAŞKANLIĞI - Santral Garaj Mah.Ulubatlı Hasan Bulvarıno:10 16200 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. .... - Demirtaşpaşa Mah. Ata Sk. Petek Bozkaya İş Merkezi D Blok No:5 D:106 Osmangazi/ BURSA DAVALI :3- ... MEMBA SULARI MADENCİLİK GIDA TURİZM SANAYİ VE TİCARET LTD ŞTİ - Altınova Mah. İstanbul Cad. No.424/5 Buttim İş Merkezi Sitesi Ofis No.5114 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Soğukpınar köyü, Güneyler mevkii H22D18D3 pafta 111 ada,44 parsel nolu gayrimenkulün ve gayrimenkul üzerinde bulunan işletmede kullanılan tüm menkullerin ... Memba Suları Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd Şti tarafından Soğukpınar Köyü Tüzel Kişiliğine 02/03/2012 tarihinde bağışlanması ve Soğukpınar Köyü Tüzel kişiliği tarafından da ... Gıda Madencilik İnş.Nak.San.Tic. Ltd Şti' ne 10 yıllığına kiralanması işlemlerinin muvazaalı ve alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik olması nedeniyle 6098 sayılı Borçlar Kanunu' nun 19.maddesi ( eski 818 sayılı Borçlar Kanunu 18.maddesi) gereğince muvazaaya dayalı olarak iptaline ve müvekkiline bu gayrimenkul ile işletme içerisindeki menkuller üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmesini, verilecek hükmün dava sonunda neticelerini doğurabilmesi açısından dava konusu gayrimenkulün ve içerisindeki menkullerin devrinin, satışının, temlikinin, kiralanmasının, bağışlanmasının ve her türlü tasarrufunun tedbiren durdurulmasına ve Soğukpınar Köyü Tüzelkişiliği ile ... Gıda Madencilik İnş.Nak.San.Tic. Ltd Şti arasındaki kira sözleşmesinin uygulanmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/08/2012 tarihli dilekçesi ile; Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Soğukpınar Köyü 111 ada, 44 parsel nolu gayrimenkul, üzerindeki su işletmesi ve içerisindeki menkuller de dahil olmak üzere; aynı yerde bulunan 111 ada, 11 parsel nolu, 111 ada, 33 parsel nolu, 106 ada, 4 parsel nolu ve 125 ada 12 parsel nolu gayrimenkullerin de taraflar arasındaki muvazaalı tasarrufların konusu olduğu dosyaya Osmangazi Tapu Müdürlüğünden gönderilen belgelerden anlaşılmış olduğundan, bağışlamaya ilişkin 02/03/2012 tarihli resmi senette belirtilen bu taşınmazlar yönünden de davanın ve iddialarının nazara alınarak bağışlama ve kiralamaya yönelik yapılan tasarrufların muvazaaya dayalı olarak iptaline ve müvekkiline bu gayrimenkuller üzerinde de haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmesini, ileride telafisi imkansız zararlara meydan vermemesi için bu gayrimenkuller hnakkında öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesine ve ayrıca davalı ... Gıda Madencilik İnş.Nak.San.Tic.Ltd Şti lehine konulan kira şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişütir. Dilekçe içeriğinden dilekçenin "ıslah" niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça bu dilekçede belirtilen taşınmazlar yönünden harç yatırılmamış ise de, tasarrufun iptali davalarında harç bedeli iptali istenen tasarrufun veya talep olunan alacağın bedelinden hangisi düşük ise ona göre hesaplanması gerektiğinden ve davacı tarafça dava açılırken, takip talebine konu alacak miktarı üzerinden harç yatırılmış olduğundan yeniden harç alınmamıştır. Davalı ... Gıda Madencilik İnşaat Nak. San. Tic.Ltd Şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davalı Soğukpınar Köyü tüzel kişiliğinin dava konusu yeri diğer davalı şirketten bağış yolu ile aldığını, müvekkili şirketin de burayı köyden 10 yıllığına kiralayarak tapuya şerh verildiğini, bu işlemlerin iptali için yapılan iddiaların doğru olmadığını, iyi niyetli olarak 05/03/2012'den 31/02/2013 tarihinde kadar ayda 2.500,00 TL, yıllık 30.000,00 TL bedel ile de 05/03/2012 tarihinden başlamak kaydıyla 10 yıl süre ile kira sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile diğer davalı şirket arasında herhangi bir ilişkinin olmadığını, böyle bir şirketin varlığından dahi haberleri olmadığını, müvekkili şirketin tapu kayıtlarına dayanarak hareket ettiğini, iyi niyetli olarak kira sözleşmesi yaptığını, iyi niyetli üçüncü kişi olması nedeniyle iyi niyetinin korunması gerektiğini, iyi niyetin aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğinin, ayrıca özel idaresi ile de sözleşme imzalanarak 90.000,00 TL kira bedeli ile 11.400,00 TL teminat yatırılarak kullanma ruhsatı alındığını ve Karacakaya markasının logosunu kullanmak için marka lisans sözleşmesi yapıldığını ve aylık 500,00 TL marka kullanım bedeli ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, tüm bunların yatırım yapmak amacıyla yapıldığını, alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla yapılmadığını, müvekkil tarafından dava konusu parselin haricinde işletmenin çalışabilmesi için üç ayrı taşınmazın daha kiralandığını, kira sözleşmesinin mülkiyetin üçüncü kişilere devrini etkilemeyeceğini, kira bedelinin ise düşük olmadığını, her üç taşınmaz ile birlikte toplam kiranın 30.000,00 TL olduğunu, bunun da 10 yıl süre için 300.000,00 TL olduğunu ve tefe-tüfe oranında artışının bulunduğunu, bu sebeple 75.00,00 TL bedel ile kiralandığı iddiasının doğru olmadığını, makinelerin bakım ve onarım bedelinin kira bedelinden daha yüksek olduğunu, kira sözleşmesinin tasarrufun iptali davasına konu olamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Membağ Suları Ltd Şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davalı tarafından 2005 yılında Soğukpınar Köyünde dolum tesisi kurmaya karar verildiğini, köy muhtarlığı ile yapılan görüşmeler neticesinde, köy tüzel kişiliği tarafından köyde işsizlik sorunu olduğu, gençlere iş olanağının sağlanmasının talep edildiğini, bu talep neticesinde kredi kullanılmasının zorunlu olması nedeniyle tesisin davalı şirkete ait olması gerektiği belirtilmiş ve sonuç itibariyle “yap-işlet-devret” modeli örnek alınarak tesisin kurulmasına karar verildiğini ve 2006 yılında sözleşme imzalanarak köydeki gençlerin tesiste çalıştırılmaya başlanılacağını, 5 yıl malik 20 yıl kiracı olmak koşuluyla tesisi kurmayı kabul ettiklerini, köy halkının da imza toplayarak rıza göstermesi neticesinde tesisin 2006 yılı başında kurulduğunu, arazi içindeki eski jandarma binasının köy tarafından davalıya tesis edilmesi üzerine inşaat büyütülerek işe yeni makineler alındığını, mevcut araziye komşu tarlalardan satılması suretiyle alanın büyütüldüğünü, dönümünün 3.000,00 TL olduğunu , davalınınn ise rayiçe uygun olarak 4.000,00 TL bedel ile aldığını ayrıca her bir köyü 1.000,00 TL bağışta bulunma talebi olduğunu, sözleşmenin 6.maddesinde kullanılacak krediler için taşınmazın en fazla 5 yıl süre ile davalı adına olacağının belirtildiği, bu süre sonunda borçtan arınmış olarak köye geri verileceğinin şart koşulduğunu, bu maddeye göre köyün dava yolu ile geri alım hakkına sahip olduğunu, davalının tesis üzerinde ise 20 yıl işletme hakkı olduğunu, sözleşmenin 8.maddesine göre sadece kullanım hakkı olduğu, başkaca hak iddia edemeyeceğinin belirlendiğini, sözleşmenin 9.maddesinde ise işletme hakkının sona ermesi ile ilgili şartların belirlendiğini, bunlardan bir tanesinin de davalı şirketin ekonomisinin bozulması ve iflasa süreklenmesi olarak düzenlendiğini, bu durumda taşınır ve taşınmaz malların köye iade edileceğinin düzenlendiğini, ancak davalı şirket tarafından 23/01/2011 tarihi itibariyle tesisi köyü iade etmekle yükümlü olmasına rağmen o tarihte kredileri kapatacak kaynağa sahip olmadığından bu devri gerçekleştirmek istemesine rağmen yapamadığını, köy tarafından dava açılacağının belirtildiğini, bir süre daha görüşmelerin devam ettiğini, ancak daha sonra davalının geri vermeyi kabul ederek devir işlemini gerçekleştirdiğini, daha fazla geciktirdiği takdirde hacizlerle karşı karşıya kalarak köye malı iade edemeyeceğinin kaygısı oluşması nedeniyle de iade işleminin yapıldığını, muavaza iddiasının yerinde olmadığını, taraflardan birinin devlet olması nedeniyle bu iddianın ileri sürülemeyeceğini, iadenin sözleşme gereği yapıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Soğukpınar Köyü vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; köyün ihtiyar heyeti tarafından alınan 28/12/2005 tarih 413 nolu karar gereğince köylüye istihdam sağlanması için mülkiyeti köy tüzel kişiliğine ait bulunan Soğukpınar Köyü 111 Ada 12 Parseldeki kaynak suyunun işletme dolum tesisi yapılmak üzere davalı ... Ltd Şirketine belirlenecek bedel mukabilinde satılmasına, tesisin iki yıl içinde yapılmaması halinde aynı bedel ile köy tüzel kişiliğine iade edileceğine karar verildiğini, 22/04/2006 tarihinde köylülerden imza toplanarak muvafakat alındığını, 23/01/2006 tarih 14 sayılı ihtiyar heyeti kararınca da taşınmaza 4.000,00 TL bedel biçilerek devri için muhtara yetki verildiğini, 23/01/2006 tarihinde köy ihtiyar heyeti ile ... Ltd Şirketi arasında sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereğince ... Ltd Şirketinin 5 yıl sonra 23/01/2011 tarihinde taşınmazları, makine, teçhizat, bina ve eklentileri ile birlikte devretme yükümlülüğü altında olduğunu, devrin bu amaçla yapıldığını, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla yapılmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Dahili davalı Osmangazi Belediye Başkanlığı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde: müvekkil belediyenin tacir olmadığı, dava konusu ticari işletme ile de ilgili olmadığından bahisle öncelikle görev itirazında bulunduğunu, Soğukpınar Köyü İstiklal Cad.NO 36 adresinde işletilmekte olan kaynak suyu dolum tesisinin 03/05/2011 tarih ve 71 nolu 2.sınıf gayrisıhhi müessese ruhsatı ile ... Memba suları Madencilik İnş.Tİc.Ltd Şirketi tarafından işletilmekteyken ... Gıda Mad.İnşa.Tic.Ltd Şirketine devredildiğini, Soğukpınar köyü tüzel kişiliğinin 111 Ada 44 parseldeki yerinin mülk sahibi olduğunu, söz konusu tesisin ... Gıda tarafından 09/05/2012 tarih ve 12-784 sayılı gayrisıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile işletildiğini, bu nedenle husumetin müvekkil belediyeye yöneltilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek, davanın hem usulden hem de husumetten reddini talep etmiştir. KANITLAR:Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2012/... e sayılı dosyası, Form Ba-Bs kayıtları, tapu kayıtları, Genel faktoring sözleşmesi, ihtarname, keşif ve bilirkişi incelemesi, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2012/... e sayılı dosyasında, ... İnşaat Nak.Mad.San ve Tic. Ltd Şti, İsmail Kahraman, ..., ... Memba suları Madencilik Gıda Turizm San ve Tic Ltd Şti aleyhine 206.619,00 TL asıl alacak, 5.165,48 TL işlemiş faiz olmak üzere 211.784,48 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlular vekilinin itirazı üzerin takip durmuştur. Davacı vekili tarafından takibe yapılan itirazın iptali talebiyle Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/394 esas sayılı dosyada açılan davada 206.619,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, karar kesinleşmiştir. Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/248 esas 2012/366 Kararıyla davanın ticari niteliği bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ... Gıda Madencilik İnş. Nak. San.Tic. Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 17.H.D. 09/06/2014 tarih 2013/2949 esas, 2014/9206 Karar sayılı ilamı ile "Dava, Türk Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin muvazaalı yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dava, yazılı usule göre yürütülecek olup genel hükümlere tabi, ticari nitelikteki işletmenin devrine ilişkin ve tacir olan davalı taraflar arasındaki tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğundan ticaret mahkemesinde yürütülüp sonuçlandırılması gerekirken yazılı gerekçelerle davada görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, iptali istenen tasarrufa konu taşınmazların değerlerinin tespiti yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Tanıklar Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/247 esas ve 2012/191 esas sayılı dosyada dinlenmiş olduğundan tanıkların yeniden dinlenilmelerine lüzum görülmemiştir. Dava konusu olan Soğukpınar Köyü 111 Ada 11 nolu, 111 Ada 33 nolu, 111 Ada 44 nolu, 125 Ada 12 nolu parsel ve 106 Ada 4 nolu parsellere ait tapu kayıtları ilk tesislerinden itibaren tedavülleri ve resmi senetleri ile birlikte getirtilmiştir. Tapu kayıtlarının ilk teslimden itibaren tedavüllerinin de getirtilerek sırasıyla incelenmesinde; 111 Ada 44 nolu parselin, 111 Ada 12 ve 111 Ada 13 nolu parselin tevhidi sonucu oluşmuş olduğu, 12 nolu parselin evveliyatında Soğukpınar Köyü Tüzel Kişiliği adına Kadastro tarafından tespitinin yapılmış iken 01/02/2006 tarihinde 4.000,00 TL bedel karşılığında ... Ltd Şirketine satışının yapılarak devredildiğini, 13 nolu parselin ise ... mirasçılarına ait iken 28/08/2006 tarihinde ... Ltd Şirketine satışları suretiyle devredilmiş olduğu görülmüştür. 02/03/2012 tarih 6768 yevmiye no'lu işlem ile davalı ... Ltd Şirketi tarafından köy tüzel kişiliğine bağış suretiyle devredildiği, tapu kaydında üstündeki teferruat ile birlikte rayiç değerinin 873.000,00 TL olduğunun gösterildiği, 20/03/2012 tarih 8742 yevmiye numaralı işlem ile de köy tüzel kişiliği tarafından davalı ... Gıda Madencilik Ltd Şirketine 05/03/2012 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle 75.000,00 TL bedel karşılığında kiralandığına dair şerh verilmiş olduğu görülmüştür. Ayrıca, bu tapu kaydı üzerinde birçok makine ve ekipmanın teferruatlı olarak kayıtlı olduğu görülmüştür. 111 ada 33 nolu parselin ise evveliyatında; 111 Ada 9 nolu parsel olarak Mehmet ... adına kayıtlı iken ifrazı neticesinde 8.448,57 m2 olarak Mehmet ... adına tescil edildiği, O'nun tarafından da 01/06/2009 tarihinde ... Ltd Şirketine satış suretiyle devredildiği, ... Ltd Şirketi tarafından da yukarıda açıklandığı üzere 02/03/2012 tarihinde hibe edildiği, tapu kaydında rayiç değerinin 5.000,00 TL olarak gösterildiği, 11/11/2014 tarihinde ise 6360 Sayılı Kanun gereğince Osmangazi Belediye Başkanlığı adına tescil edilmiş olduğu görülmüştür. 125 Ada 12 nolu parselin ise evveliyatında; Soğukpınar Köyü tüzel kişiliğine ait iken 11/11/1998 tarihinde satış suretiyle ...'e devrolunduğu, O'nun tarafından da 11/11/2011 tarihinde ... Ltd Şirketine satış suretiyle devrolunduğu, onun tarafından 02/03/2012 tarihinde köy tüzel kişiliğine bağışlanmış olduğu, tapu kaydında rayiç değerinin 4.500,00 TL olarak gösterildiği, 11/11/2014 tarihinde ise 6360 Sayılı Kanun gereğince Osmangazi Belediye Başkanlığı adına tescil edilmiş olduğu, bu parsel kaydı üzerinde de ... Gıda Madencilik Ltd şirketinin 10 yıllık kira şerhinin bulunduğu görülmüştür. 111 Ada 11 nolu parselin ise evveliyatında; Metin Yıldız adına kayıtlı iken 22/06/2009 tarihinde satış suretiyle ... Ltd Şirketine devredildiği, O'nun tarafından da 02/03/2012 tarihinde Soğukpınar köy tüzel kişiliğine bağışlanmış olduğu, tapu kaydında rayiç değerinin 1.000,00 TL olarak gösterildiği, 11/11/2014 tarihinde ise 6360 Sayılı Kanun gereğince Osmangazi Belediye Başkanlığı adına tescil edilmiş olduğu, bu parsel kaydı üzerinde de ... Gıda Madencilik Ltd şirketinin 10 yıllık kira şerhinin bulunduğu görülmüştür. 106 Ada 4 nolu parselin ise evveliyatında; ... adına kayıtlı iken 28/07/2009 tarihinde ... Ltd Şirketine satış suretiyle devrettiği, O'nun tarafından 02/03/2012 tarihinde Soğukpınar köyü tüzel kişiliğine bağışlandığı, tapu kaydında rayiç değerinin 1.500,00 TL olarak gösterildiği, 11/11/2014 tarihinde ise 6360 Sayılı Kanun gereğince Osmangazi Belediye Başkanlığı adına tescil edilmiş olduğu, bu parsel kaydı üzerinde de ... Gıda Madencilik Ltd şirketinin 10 yıllık kira şerhinin bulunduğu görülmüştür. Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda alınan 26.01.2014 tarihli rapora göre; dava konusu 125 ada, 12 parsel nolu taşınmazın satış tarihi itibariyle değerinin 51.486,00 TL, 106 ada 4 nolu taşınmazın 118.198,50 TL, 111 ada 33 parselin 168.960,00 TL, 111 ada 11 parselin 170.255,00TL, kompresör grubunun bina bidelinin 12.739,00 TL olmak üzere toplam 182.994,00 TL ve 111 ada 44 parsel sayılı taşınmazın arsa bedeli 646.529,00 TL olduğu, 44 nolu parselin tapu kaydında teferruat olarak kayıtlı olan makine ve ve teferruatların ise 1.377.750,00 TL olduğu belirlenmiştir. Tesisin köy tüzel kişiliğine devri hususunda düzenlenen protokollerde davalı şirket tarafından faturaların tanzim edilmiş olduğu görülmüştür. Ancak, davalılar tarafından bu faturaların birer sureti sunulmadığı gibi devrin ne kadarlık bir bedel karşılığında yapıldığı da belirtilmemiştir. Tapu kaydında ise, devrin köy tüzel kişiliğine hibe olarak yapıldığının yazılı olduğu görülmüştür. buna göre; davalı ... Ltd Şirketinin borca battığı, ödemelerini yapamadığı davalı köy tüzel kişiliği tarafından bilinmektedir. Davalılar tarafından devrin bağış suretiyle yapılmadığı, bedeli karşılığında yapıldığı iddia edilmiş ise de, bu bedelin ne kadarlık bir bedel olduğu ve davalı şirkete ödenip ödenmediği hususunda herhangi bir belge veya delil ibraz edilmemiştir. Buna göre, tapu kaydında yazılı olan bağış suretiyle devir yapıldığı mahkememizce kabul edilmiştir. Buna göre, dava konusu parselin davalı ... Ltd Şirketine bedeli karşılığında devredilmesine rağmen parselin üzerinde bulunan yüksek meblağlı tesisin bedelsiz olarak bağış suretiyle davalı köy tüzel kişiliğine devredilmesinin alacaklılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı kabul edilmiş olup, tarafların gerçek amaçlarını gizlemek amacıyla yaptıkları bağışlama işleminin iptali gerekmiştir. Yargılama devam ederken 6360 Sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi neticesinde Bursa Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğünün 16/04/2014 tarihli yazısı ile dava konusu parselin Osmangazi Belediye Başkanlığına devredildiği ve dolayısıyla Soğukpınar köyü tüzel kişiliğinin ortadan kalktığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, Osmangazi Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek dahili dava dilekçesi gönderilmiş ve hüküm Osmangazi Belediye Başkanlığı için kurulmuş, karar başlığında da Soğukpınar Köyü Tüzel Kişiliği yerine Osmangazi Belediye Başkanlığı gösterilmiştir. Davalı ... Gıda Mad. İnşaat Nak. San. Ve Tic.Ltd Şirketine yönelik açılan dava yönünden ise; dava konusu 111 Ada 11 Nolu, 125 Ada 12 Nolu Parsel, 106 Ada 4 Nolu Parsel ve 111 Ada 44 nolu parsel üzerindeki tesis ile birlikte Soğukpınar Köyü tüzel kişiliğine devredildikten sonra köy tüzel kişiliği tarafından davalı ... Ltd Şirket ile 10 yıllık kira sözleşmesi yapılarak tesisin bu şirkete devredildiği ve kira sözleşmesinin 20/03/2012 tarih 8742 yevmiye numarası ile 75.000,00 TL kira bedeli ile tapu kaydına şerh verildiği görülmüştür. Davacı, bu tasarrufların kötü niyetli olarak yapıldığını belirterek, iptalini talep etmektedir. Davalı ... Ltd Şirketi ise, ... Ltd Şirketini tanımadığını, bilmediğini, tapu kaydına güvenerek köy ile kiralama ilişkisi içerisine girdiğini, ayrıca suyun kullanımı için İl Özel İdaresi ile kira sözleşmesi imzalandığını, keza teminat mektupları verdiğini, tesisteki alet – edevatın bakımını yaptığını, bunların meblağlarının yüksek olduğunu, ayrıca tesisin köyden 10 yıllık 30.000,00 TL bedel karşılığında tefe-tüfe artışları gözetilerek yapıldığını, kira bedelinin düşük olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı tarafından köy tüzel kişiliği ile yapılan ve İl Özel İdaresi ile yapılan sözleşmelerin birer suretini sunmuştur.Kira ilişkisi her ne kadar bir tasarruf ise de, alacaklının alacağını engelleyen, alacaklıdan mal kaçırmasını sağlayan bir tasarruf işlemi değildir. Ancak, bu tasarruf tapuya şerh verildiği takdirde alacaklının alacağını kira ilişkisi süresince engelleyen bir tasarruf işlemi durumuna gelmektedir. İİK 279/4.maddesinde ise, kişisel hakların kuvvetlendirilmesi için tapuya verilen şerhlerin iptale tabii olduğu belirlenmiştir. Ancak, bu tasarruflardan istifa eden kimsenin borçlunun hal ve vaziyetini bilmediğini ispat ederse iptal davasının dinlenmeyeceği belirlenmiştir. Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/247 esas-2015/223 Karar sayılı dosyası ile 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/191 sayılı dosyasında dinlenen tanıklar ..., ..., ... ve ... beyanlarında; ...'ın köy suyuna tesis kurmak istediğini, muhtarın bundan tedirgin olduğunu, ancak suyun başkasına satılmayacağı ve devredilmeyeceği ve geri alınabileceğinin söylenmesi üzerine muhtarın ve köylülerin kaygısının giderildiğini ve bunun üzerine köylülerden imza toplandığını ve ... şirketi tarafından tesis kurulduğunu, tesis kurulurken amacın köy halkının istihdam edilmesinin olduğunu, tesiste 10-15 tane kişinin çalışmakta olduğunu, daha sonra 2011 yılında Kaya beyin işlerinin kötüye gittiğinin ve tesisi satacağı duyulunca köy ihtiyar heyetinin Kaya beyi çağırarak görüştüğünü, Kaya beyin burayı satmayacağını söylediğini, ancak daha sonra “mal benim, istediğime satarım” şeklinde beyanda bulunduğunu, köy halkının baskı yapması üzerine köy tüzel kişiliğine bağışladığını, köy tarafından çalıştırılamayacağı anlaşılınca köy muhtarlığı tarafından ... Gıda isimli şirkete kiraya verildiğini beyan etmişlerdir. Her ne kadar davalı ... Gıda Ltd Şti' nin borçlunun hal ve vaziyetini bilmediği, taşınmazın tapu kaydına güvenerek kira ilişkisine girdiği beyan edilmiş ise de, ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı ... Gıda Ltd Şti ile borçlu ... Ltd Şti arasında ticari ilişki bulunuduğu, yine davacı vekili tarafından dosyaya sunulan belgelerden ... Gıda Ltd Şti' nin borçlu ... Ltd Şti haricinde diğer borçlu Karbeyler İnşaat Nak. Maden San ve Tic. Ltd Şti arasıda büyük boyutlu bir ticari ilişki içerisinde bulunduğu, borçlu ... Ltd Şti ile diğer borçlu (davalı) ... Ltd Şti' nin adresleri, kurucuları ve ortaklarının aynı olduğu, bu durumda ... Gıda Ltd Şti' nin dava konusu kira sözleşmesinden önce borçlu şirketleri tanıdığı, her iki şirket ile ticari ilişki içerisinde bulunduğu ve borçluların hal ve vaziyetini bilebilecek durumda olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazların davalı borçlu ... Ltd Şti'nin referansı ile diğer davalı ... Gıda Ltd Şti' ne kiralandığı hususu davalı Soğukpınar Köyü Tüzel Kişiliği vekilinin 30.10.2012 tarihli cevaba cevap dilekçesinde de açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle kira ilişkisininde açıklanan gerekçeler ve dosyaya sunulan delillere göre (Ticaret sicil kayıtları, kira bedeli ve marka kullanım bedellerinin miktarı, vs.) muvazaalı olduğu anlaşılmakla kira sözleşmesinin iptali gerekir. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak mahkememiz bu kararı davalı vekilinin 12/02/2016 tarihli dilekçesi ile temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesine tabi tutulan mahkememiz kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/5730 E. 2019/3543 K. Sayılı 26/03/2019 tarihli ilamı ve " taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, öncelikle 6360 sayılı Yasa'nın Geçici 1/13. maddesi uyarınca Osmangazi Belediyesinin ve TMK'nın 713/3. maddesi gereği de ilgili kamu tüzel kişiliği olması nedeni ile Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilerek dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan ve davacı sıfatındaki değişiklikte dikkate alındıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. " gerekçesi ile bozulmuştur. Dosya Temiz aşamasındayken davalı ... Gıda Madencilik İnşaat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. ... tarafından 26/03/2019 tarihli beyan dilekçesi gönderilmekle birlikte, bu beyan dilekçesinde Bursa 2. ATM'nin 29/12/2015 tarih 2014/673 Esas 2015/1152 Karar sayılı kararının müvekkili şirketi ile Osmangazi Belediyesi (Soğukpınar Köyü Tüzel Kişiliği ) arasındaki uzun süreli kira sözleşmesinin iptali yönündeki kısmına ilişkin olarak dava konusunu devralan davacı sıfatı ile kendilerine karşı dava ikame etmeleri mümkün olmadığından bu hususa ilişkin feragatlerinin kabulüne, Bursa 2. ATM'nin ilgili kararının feragat ettikleri bu karar dışındaki mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bozma ilamı sonrası yeniden mahkememiz esasına kaydedilen dava dosyasında yargılamaya devam edilmiş, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda 6360 E. Sayılı geçiçi 1/13 maddesinde uyarınca Osmangazi Belediyesinin ve Tmk'nın 713/3 maddesi gereğince Bursa Büyükşehir Belediye başkanlığının davaya dahil edilebilmesi için adlarına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye gönderilerek taraf teşkili sağlanmış, Osmangazi İlçe Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davaya konusu taşınmazın güncel tapu kayıtları celp edilerek Yargıtay bozma ilamında yer alan hususlar tamamlanılmış, davacı-temlik alan vekilinin beyanları da dikkate alınarak davalı ... Memba Suları Madencilik Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti., davalı Osmangazi Belediye Başkanlığı, davalı Bursa Büyükşehir Belediyesi’ne(Soğukpınar Köyü Tüzel Kişiliği) yönelik davada davanın kabulü ile Bursa İli , Osmangazi İlçesi Soğukpınar Köyü 111 ada, 44-33-11 nolu, 125 ada 12 nolu ve 106 ada 4 nolu parsellerin 02/03/2012 tarih 6768 yevmiye numarası ile ... Memba Suları Madencilik Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Osmangazi Belediye Başkanlığına (Soğukpınar Köyü Tüzel kişiliği) devrine ilişkin tasarrufun muvazaa nedeniyle iptali ile, davacı-temlik alan tarafa Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2012/... Esas sayılı dosyası yönünden icra ve haciz yetkisi verilmesine, 05/03/2012 tarihli kira sözleşmesinin iptali talebinin davacı-temlik alan tarafın feragat beyanı dikkate alınarak feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-)Davalı ... Memba Suları Madencilik Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti., davalı Osmangazi Belediye Başkanlığı, davalı Bursa Büyükşehir Belediyesi’ne(Soğukpınar Köyü Tüzel Kişiliği) yönelik davada; A-)Davanın KABULÜ ile Bursa İli , Osmangazi İlçesi Soğukpınar Köyü 111 ada, 44-33-11 nolu, 125 ada 12 nolu ve 106 ada 4 nolu parsellerin 02/03/2012 tarih 6768 yevmiye numarası ile ... Memba Suları Madencilik Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Osmangazi Belediye Başkanlığına (Soğukpınar Köyü Tüzel kişiliği) devrine ilişkin tasarrufun muvazaa nedeniyle iptali ile, davacı-temlik alan tarafa Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2012/... Esas sayılı dosyası yönünden icra ve haciz yetkisi verilmesine, B-)05/03/2012 tarihli kira sözleşmesinin iptali talebinin davacı-temlik alan tarafın feragat beyanı dikkate alınarak FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 14.114,14 TL harçtan peşin alınan 3.068,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 11.045,84 TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... Memba Suları Madencilik, davalı Osmangazi Belediye Başkanlığı, davalı Bursa Büyükşehir Belediyesi’nden alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı-temlik alan ... Gıda Madencilik İnşaat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 2.470,65 TL yargılama gideri ( 2.346,55 TL bozma öncesi olan) ve 3.068,30 TL peşin harcın, 21,15 TL başvurma harcı, 3,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.563,40 TL'nin davalılar ... Memba Suları Madencilik, davalı Osmangazi Belediye Başkanlığı, davalı Bursa Büyükşehir Belediyesi’nden alınarak davacı-temlik alan ... Gıda Madencilik İnşaat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.'ye verilmesine, 6-Davacı-temlik alan ... Gıda Madencilik İnşaat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 22.913,33 TL vekalet ücretinin davalılar ... Memba Suları Madencilik davalı Osmangazi Belediye Başkanlığı, davalı Bursa Büyükşehir Belediyesi’nden alınarak Davacı-temlik alan ... Gıda Madencilik İnşaat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.'ye verilmesine, 7-Davacı-temlik alan tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacı-temlik alana iadesine, 8-Davalılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalılara iadesine, Dair; davacı-temlik alan vekillerinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.21/12/2020 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .. ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; 1.600,00 TL bilirkişi gideri, 443,15 TL tebligat posta, talimat gideri 250,00 TL keşif ulaşım gideri 177,50 TL keşif harcı 2.470,65 TL toplam gider