Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/719 E. 2020/478 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019 Karar No : 2020 Hakim :... ... Katip : ... ... Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 29/07/2019 Karar Tarihi : 02/10/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2014-2019 yıllarını kapsayan bir akdi/ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ilişkisi incelendiğinde, müvekkilin davalıya kestiği faturalar ve davalının borcuna mahsuben yaptığı ödemelerin görüldüğünü, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde davalıdan alacaklı olunduğunun tespit edileceğini, davalı şirketin bakiye 67.689,80 TL borcun ödememesi akabinde davalı hakkında Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı müvekkil aleyhine açılan Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptali davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacı tarafından haksız açılan davanın reddine, davalı müvekkil aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü ... e. Sayılı dosya ile başlatılan takipte borçlu olmadığının tespitine, takibinde kötü niyetli ve haksız bulunan alacaklı şirket hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından senede dayalı olarak 11/06/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 13/06/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 14/06/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 09/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya ve ekleri ile davacı .... Tekstil İnş.Taa.Tur.Oto.Gıda İth.İhr.San.Tic.Paz.Ltd.Şti. ve davalı ... Oto.Yan San. ve Tic.A.Ş.'ne ait incelemeye ibraz edilen ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; davacı .... Tekstil İnş.Taa.Tur.Oto.Gıda İth.İhr.San.Tic.Paz.Ltd.Şti. vekilince T.C.Bursa 5.icra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası İle 11.06.2019 tarihinde, davalı Şirket aleyhine 67.689,80.-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı; alacağın nedeni olarak cari hesap ekstresi gereği ödenmeyen borç yekünü açıklaması yapıldığı; Davalı/borçlu vekilinin 14.06.2019 tarihinde borca ve fecilerine itiraz dilekçesi sunmasını müteakip, 17.06.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği; davacı tarafa ait incelemeye esas ticari defterlerin tasdiklerinin TTK. Ve VUK ilgili hükümlerinde öngörülen sürelerde yaptırılmış; defterlerin kayıt nizamına uygun olarak tutulmuş ve tüm defterlerin kayıtları yönünden birbirini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğu ve herhangi bir silinti,kazıntı vb. içermeyen basılı defterlerin, bilgisayar ortamında mühürlü yüzeye döktürülmüş olduğu; davalı ... Oto.Yan San. ve Tîc.A.Ş.'nin inclemeye esas hesap dönemlerinde e-defter mükellefi olduğu; süresinde oluşturulmuş olan defter-i kebir ve yevmiye defteri beratlarının tarafıma ibraz edildiği; bununla birlikte basılı defterleri olan envanter defterleri yönünden ise tasdiklerin TTK. Ve VUK ilgili hükümlerinde öngörülen sürelerde yaptırıldığı; defterlerin kayıt nizamına uygun olarak tutulmuş ve tüm defterlerin kayıtları yönünden birbirini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğu; herhangi bir silinti,kazıntı vb. içermeyen basılı defterlerin, bilgisayar ortamında mühürlü yüzeye döktürülmüş olduğu; davacı ve davalı tarafa ait kayıtları birlikte değerlendirildiğinde 2017,2018 ve 2019 yıllan hesap dönemlerinde her iki taraf kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu; her iki taraf defterinde tüm fatura ve tüm ödemelerin aynı tutarlar ile kayıtlı olduğu; Taraflar arasında son 3 yıllık kayıtlar dikkate alındığında yapılan kayıtlar yönünden hiçbir farklılık olmamakla birlikte, bakiyeler yönünden 126,75.-TL'lik fark olduğu ve bu farkın 2017 yılından evvelki kayıtlardan kaynaklandığı; T.C.Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası ile davacı Şirket vekilince, davalı Şirket aleyhine 67.689,80.-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı 11.06.2019 tarihinde, davacı taraf defterlerinde davalının 67.689,80.-TL borç kaydının ve davalı taraf defterlerinde ise davacının 67.563,05.-TL alacak kaydının bulunduğunun tespit edildiği; Davacı/alacaklının takip tarihinden evveline ilişkin işlemiş faiz talebi olmaması İle birlikte dosya içeriğinde davalı/borçlunun takipten evvel temerrüde düşürüldüğüne dair yazılı bir belge bulunmaması nedeni ile faiz hesap tablosu oluşturulmadığını bildirmiştir. 14/06/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davalı vekilinin 21.01.2020 tarihli itiraz dilekçesinde yer alan hususlar dikkate alınarak yapılan değerlendirmeler neticesinde; SMMM bilirkişi olarak, hukuki nitelendirme yapmak; dosyaya sunulmuş olan belge ve protokol başlıklı belgeyi değerlendirmek; anılan protokolün T.C.Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün hem huzurdaki davaya konu edilen ... E. Ve hem de huzurdaki davanın konusu olmayan aynı icra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyalarına istinaden, toplamda 453.000,00.-TL'lik alacak/borç rakamının taksitler halinde ödenmesi hususlarının imza altına alındığını, ancak dava konusu edilmemiş olan ... E. Sayılı davadışı icra dosyasının bilgileri, dava dosyasında yer almadığından, tahminler üzerinden borcun ne kadarlık kısmının huzurdaki dava ile ilgili olduğunu belirlemeye çalışarak rapor tanzim etmenin, haksız ve hukuka aykırı rapor tanzim edilmesine mahal vereceği;Davalı tarafça incelemeye ibraz edilen e-defterlerin, 2019 yılının ilk altı ayını kapsadığı ve inceleme tarihi itibarı ile 2019 yılı hesap dönemi devam etmekte iken, davaya konu ... E. Sayılı icra dosyasının açılış tarihi olan 11.06.2019 tarihindeki ve davalı/borçlunun icra dairesine borçları olmadığı yönünde itiraz dilekçesi sunmuş oldukları 14.06.2019 tarihindeki alacak/borç tutarının saptanmasına olanak verecek kayıtları içerdiği; Davalı vekilince dosyaya sunulu protokolün tarihinin 19.08.2019 olarak okunduğu ve bu tarihin, hem davaya konu icra dosyasının açılış tarihinden ve hem de huzurdaki davanın tarihinden sonrasına ilişkin olduğu; dava sürmekte iken yapılan ve hangi dosyaya ne kadar ödeme yapıldığının belirtilmediği dekontlardan yola çıkarak, defter kayıtlarında yer almayan ödemelerin tarafımca tespit edilemeyeceği; Davalı vekilinin sunmuş olduğu ödeme dekontları dikkate alındığında dahi , protokole bağlanmış olan 453.000,00.-TL'lik borcun 250.000,00.-TL'lik kısmının ödenmiş olduğu ve 203.000,00.-TL bakiye borcun kaldığının anlaşıldığı; evvelce de ifade ettiğim gibi huzurdaki davaya konu icra dosyasına yapılan ödemeleri tahmin etmeye çalışmanın, bilirkişilik kurumunun görevi ve haddi olmadığı;T.C.Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası ile davacı Şirket vekilince, davalı Şirket aleyhine 67.689,80.-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı 11.06.2019 tarihinde, davacı taraf defterlerinde davalının 67.689,80.-TL borç kaydının ve davalı taraf defterlerinde ise davacının 67.563,05.-TL alacak kaydının bulunduğunun tespit edildiği; davalı taraf vekilince ilgili icra dosyasına, hiçbir borçlarının bulunmadığı yönünde beyanlarını içeren itiraz dilekçelerini sundukları tarih olan 14.06.2019 tarihinde, davalının kendi defterlerinde 67.563,05.-TL davacıya borçlu olduklarının kayıtlı olduğu;Davacı/alacaklının takip tarihinden evveline ilişkin işlemiş faiz talebi olmaması ile birlikte dosya içeriğinde davalı/borçlunun takipten evvel temerrüde düşürüldüğüne dair yazılı bir belge bulunmaması nedeni ile faiz hesap tablosu oluşturulmadığı; İcra inkar tazminatına hükmolunması yönünden şartların oluşup oluşmadığı ve hangi oranda tazminata hükmolunacağı hususlarının Yüce Mahkemenin takdirinde olduğu; bilirkişinin bu hususta bir hukuki nitelendirme yapmasının mümkün olmadığını bildirmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine 67.689,80 TL bakiye cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesi sonucunda tanzim edilen kök ve ek raporda da belirtildiği üzere, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, her iki taraf kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, bakiye yönünden 126,75 TL lik fark çıktığı ve bu farkın 2017 yılından önceki kayıtlardan kaynaklandığı, takip başlatıldığı 11.06.2019 tarihinde, davacı tarafın defterlerinde davalının 67.689,80 TL borç kaydının, davalı taraf defterlerinde davacının 67.563,05 TL alacak kaydının bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla birlikte , bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın davanın kısmen kabulü ile; buna göre davalı tarafın Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, (takibin taraf defterlerinde uyuşan miktar olan) 67.563,05 TL asıl alacak üzerinden devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine,alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 13.512,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; buna göre davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 67.563,05 TL asıl alacak üzerinden devamına,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 13.512,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 4.615,23 TL harçtan peşin alınan 817,53 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.797,70 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 814,70 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına göre hesap edilen 813,17 TL'sinin ve 817,53 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.671,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.583,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 126,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 02/10/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.