Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/45 E. 2019/1710 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : Hasımsız DAVA : Bono İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2019 Mahkememize tevzi edilen Bono İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: alacaklısı (lehtarı) ... ISI SİSTEMLERİ SAN VE TİC. AŞ., borçlusu (keşidecisi) ... olan, 18/721331 senet numaralı, 08/08/2018 tanzim tarihli, 30/12/2018 vade tarihli, 1.000,00 TL.bedelli bononun kaybolduğunu, banka senedin son hamili konumunda olduğunu, bu durumda senedi elinde tahsil cirosu nedeniyle bulundurmasının senetten kaynaklı hakları kullanmasına engel olmadığını, beyanla, alacaklısı (lehtarı) ... ISI SİSTEMLERİ SAN VE TİC. AŞ., borçlusu (keşidecisi) ... olan, 18/721331 senet numaralı, 08/08/2018 tanzim tarihli, 30/12/2018 vade tarihli, 1.000,00 TL.bedelli senedin 3.kişiler tarafından ibrazı halinde ödenmemesi için tedbiren ödemeden men kararı verilmesine ve senedin iptaline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı zayi nedeniyle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bonoyu tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bononun davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonoyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bono hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bononun iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile: alacaklısı (lehtarı) ... ISI SİSTEMLERİ SAN VE TİC. AŞ., borçlusu (keşidecisi) ... olan, 18/721331 senet numaralı, 08/08/2018 tanzim tarihli, 30/12/2018 vade tarihli, 1.000,00 TL.bedelli BONONUN İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2019 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.