Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/199 E. 2020/695 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :- ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil .... Pompa Servis Hiz. Nakliyat Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve davalı borlçu .../ ... Hafriyat arasında ticari satım ilişkisi kurulduğunu, "Komple Enjektör Bosch BMV" niteliğinde malın, müvekkil firma tarafından davalıya teslim edildiğini, ancak davalı/borçlu mal ve hizmetleri teslim almasına rağmen bedelini müvekkil şirkete ödemediğini, davalı hakkında icr atakibine girişildiğini, davalının haczi haksız itirazlarla durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkil arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, müvekkilin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, tek taraflı fatura düzenlenmesinin akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yetmediğini, icra takibine konu faturaların tek taraflı düzenlenmesi sebebi ile malın değerinin birim fiyatının neye istinaden düzenlendiğinin bilinmediğini, müvekkil açısından içeriği tam olarak bilinmeyen bir alacak talebinde bulunduğunun açık olduğunu, davacı tarafın haksız ve dayanaksız davasının reddine, davacı tarafın alacak talebinin likit ve bilinebilir olmaması nedeni ile tazminat talebinin reddine, davacı taraf hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 26/12/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 31/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 02/01/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 21/11/2019 tarihli raporunda özetle: davacı firmanın kayıtlarında, davalı firmadan, dava konusu olan 6.000,01 TL alacağı olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Davalı tarafça defter inceleme gün ve saatinde defterlerin hazır edilmediğinin tutanak altına alındığı bun nedenle davalı tarafın defterlerinde inceleme yapılamadığı, Biga Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla tanzim ettirilen bilirkişi raporunda ise davacı firmanın kayıtlarında, davalı firmadan dava konusu olan 6.000,01 TL alacağı olduğunun tespit edildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davanın kabulüne, davalının Biga İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.200,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜ ile davalının Biga İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.200,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 430,58 TL harçtan peşin alınan 107,65 TL'nin mahsubu ile bakiye 322,93 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 982,70 TL yargılama gideri ve 322,93 TL peşin harcın, 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.033,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine, 7-Davalı tarafından yatırılan ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 06/11/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.