Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/131 E. 2019/533 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak için müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu faturaların bedelinin ödenmediğini,bunun üzerine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,müvekkili aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını,müvekkilinin icra dosyasına borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu,icra takibine dayanak 5 adet faturadan müvekkilinin borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davacının 14/12/2012 tarihinde ticarete başladığını ve toplam 12.920,00.-TL bedelli 4 adet vadeli senet ile 3.000,00.-TL bedelli 1 adet çek vererek çelik kapı ve çelik kapı aksesuarı sipariş ettiğini,müvekkilinin tüm ödemelerine ilişkin faturaların gelmediğini ve müvekkilinin vade tarihlerinde senetleri ödediğini ve keşide tarihinde de çek bedelini ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında, 11100,28-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 13/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterleri üzerinde yaptığı inceleme sonucunda;davacının defter ve kayıtlarının tek düzen muhasebe planına uygun olarak kapanış tasdikinin yaptırılmış olduğunu,ticari defterlerin kendi lehine delil olabilecek nitelikte olduğunu,davacı defterlerinde davalının 12.933,24 TL tutarında mal alarak bir adet çek ile 3.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı,bakiye 9.933,24 TL borçlu göründüğünü,davalı tarafın işletme defteri tuttuğundan ödemeye ilişkin kayıtların görünmediğini,davalı tarafın davacı şirkete gerekse şirket sahibi ve temsilcisi Ahmet Kahraman adına davalı tarafından keşide edilen toplam 12.920,00TL tutarındaki 4 adet senedin banka aracılığıyla ödendiğini,ödemelerin faturalara karşılık yapıldığının anlaşılması halinde davacı tarafa herhangi bir borcunun kalmadığını bildirmiştir. Mahkememizin .............. Esas, .............. karar sayılı dosyasından 21/06/2016 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Yargıtay 19. H.D.'nin 2016/20579 Esas, 2018/5441 Karar sayılı ilamıyla 01/11/2018 tarihinde bozulmuş, mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere davalı icra takibine konu faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olup, faturalara konu malların teslim edilmediğini yazılı delillerle ispat etmesi gerekmektedir.Davalı tarafça faturalara konu malların teslim edilmediği hususu ispatlanamadığından davanın kısmen kabulü ile icra takibinin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden faiz yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune, reddedilen kısım yönünden şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 9.876,56-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 1.975,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Reddedilen kısım yönünden şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddine, 4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 674,67-TL harçtan peşin alınan 134,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 540,60-TL harcın davalıdan tahsiline, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 487,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 433,32-TL ile peşin alınan 134,07-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yararına ölçümlenen 1.223,44-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair; davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/04/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır