Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/120 E. 2020/766 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/120 Esas - 2020/766 T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019/120 Karar No : 2020/766 Hakim : ....... Katip : ...... Davacı : YAPI KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - Vekili : Av. ...... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Evke Trade Tower K:6 D:35 Osmangazi/ BURSA Davalılar : 1- ... - Fethiye Mah.Ferman Sok.Karasu Sitesi B Blok No:2/1 D:4 Nilüfer/ BURSA 2- .... FOTOĞRAFÇILIK AMBALAJ REKLAM TABELA MATBAACILIK YAYINCILIK İLETİŞİM VE TELEKOMÜNİKASYON İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Arabayatağı Mah. 4.Kiraz Sok. No.2/3A Yıldırım/ BURSA Vekili : Av. ....- UETS Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 15/02/2019 Karar Tarihi : 23/11/2020 Kararın Yazım Tarihi : 07/12/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankaca borçlu ... fotoğrafçılık Amb . Rek. Tab. Mat. Yay. İlet ve Telek. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve diğer davalı ... ile imzalan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf ile davalılar arasında Genel Kredi sözleşmesi ilgili kanun düzenlenmesi gereğince tüketici işlemi kapsamına girdiğinde açılan davanın görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, müvekkil asil ve müvekkil şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkil şirkete ihtarname gönderildiğinin iddia edildiğinin ancak gönderilmediğini, bu nedenle müvekkil şirketten temerrüt faizi istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı müvekkil asile gönderilen ihtarnamenin usule aykırı keşide edilmiş olduğunu, bu nedenlerle görev itirazlarının kabulüne, davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, genel kredi sözleşmesi ve borç doğuran tüm belge asıllarının dosyaya celbine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından 17/12/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 26/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 02/01/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce banka konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 12/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu borç Yapı Kredi Bankası A.Ş. Duaçınarı Bursa Şubesı'nce davalı .... Fotoğrafçılık Ltd. Şti. frrmasina kullandırılan "Şirket Kredr Kartı" hesabından kaynaklanmakta olup: dpğer davalı ise müteselsil kefil olduğunu, müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutan ile sınırlı olduğunu, hesaplanan borç kefalet limitinin altında olduğunu, Kefalet limiti 370.000,00 TL) takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının aşağıda açıklanmış olup, 30.438,06 TL Asıl Alacak 965,29 TL İşlemiş faiz 94,68 TL Faizin %5 Gider Vergisi 343,16 TL Masraf Toplam : 31.689,77 TL toplam borç tutarının Asri Alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %33 temerrüt faizi, failin %5 BSMV. İcra Masrafları ve vekalet ücretr ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek krsmî tahsilatın BK 100,maddesine göre önce faiz ve fer'ılerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceğini bildirmiştir. 08/02/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; 14.11.2018 tarih 125797 no'lu ihtarnamesi'nin keşide edrldiği'nin" açıklandığı ve bu ihtarname'nin .... Fotoğrafçılık Ltd.Şti. nin Sözleşmede yer alan adresine gönderildiği, 16.11.2018 tarihli noterlik tebliğ şerhinde; "Muhatabın adresten ayrıldığı, yeni adresi bilinmediği, iade edildiği ...'nin 3 farklı adresine gönderildiği, Sözleşmede adres bilgisi'nin yer almadığı, 1.adres için 16.11.2018 tarihli noterlik tebliğ şerhi'nde "Aynı adreste çalışan/oturan annesi ... imzasına tebliğ edildiği" açıklanarak temerrüt tarihi'nin 18.11.2018 tarihi olarak tesbit edildiği görüldüğünü, bankaca keşide edilen ihtarname ve tebliğ şerhi sureti ekde Sayın Mahkemenize sunulmuş olup, Sözleşmenin 13.2.b maddesine uygun olarak bu ihtarnamenin muhataplara tebliğ edildiği kabul edildiğinden temerrüdün ihtarname ile oluştuğu ve bu nedenle kök raporumuzda temerrüt oluşmuş olarak yapılan hesaplamalarımızda herhangi bir hata bulunmadığı hususunu bildirmiştir. 11/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;12.11.2019 tarihinde tarafımca düzenlenen kök Bilirkişi Raporu'nda hesaplanan borçlar aşağıdaki şekilde talebe uygun hale getirilmesine rağmen Sonuç bölümünde İşlemiş faiz ve Faizin %5 Gider Vergisi kalemlerinde maddi hata yapıldığından Sonuç bölümündeki borç kalemleri aşağıdaki şekilde düzeltildiğini, 30.438,06 TL Asıl Alacak 865,29 TL İşlemiş faiz 43,26 TL Faizin %5 Gider Vergisi 343,16 TL Masraf Toplam 31.689,77 TL olduğunu bildirmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak borçlular aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Bankacı bilirkişisi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlarda da belirtildiği üzere özetle; ilgili genel kredi sözleşmesinden davalıların 30.438,06 TL asıl alacak, 865,29 TL işlemiş faiz, 43,26 TL Faizin %5 Gider Vergisi 343,16 TL Masraf olmak üzere toplamda 31.689,77 TL olduğunun bildirildiği, bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlarda davaya konu alacaklar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, kök ve ek raporların hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,davanın kabulüne,buna göre davalıların Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 6.087,61 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜNE,buna göre davalıların Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazlarının İPTALİNE,takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 6.087,61 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2.164,73 TL harçtan peşin alınan 341,64 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.823,09 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.337, 50 TL yargılama gideri ve 341,64 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.729,94 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.753,47 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine, 7-Davalılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalılara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/11/2020 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .. ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: 750 TL bilirkişi ücreti 150 TL araç ücreti 314,00 TL keşif araç ücreti 123,50 TL posta ve tebligat gideri 341,64 TL peşin harç 44,40 TL başvurma harcı 6,40 TL vekalet harcı Toplam 1.729,94 TL