Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/114 E. 2019/263 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 KARARIN YAZIM TARİHİ :20/02/2019 Davacı tarafından mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalı ile ... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat dosyasında 14/02/2019 tarihli celsede feragat ve dosyanın takip edilmemesi üzerine davalı ...Ş hakkında açılan maddi tazminat dosyası tefrik edilerek yukarıdaki esasa kayıt yapıldı. Dosya İncelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 04/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalılardan ...'ın adına kayıtlı ve davalılardan ... Sigorta AŞ tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olan ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 13/03/2015 tarihinde Mudanya yolu istikametinden şehir merkezine seyir halindeyken İpeker Fabrikası hizasına geldiği esnada aynı istikamette gitmekte olan ... plakalı aracın arka kısmına çarptılğını ve çarpma sonucu ... plakalı araın da sol orta kısmına çarptığını, çarpma sonucu ... plakalı araçta bulunan davacı ...'nin yaralandığını, kaza sonucu davacının bel kemiğinde ve vücudunun değişik yerlerinde hayati iç organlarında sürekli işgücü kaybı gerektirecek ölçüde yaralanmalar meydana geldiğini, davacının Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastahanesinde tedavi gördüğünü, kazanın oluşunda alkollü olarak araç kullanan davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, Bursa 9.Asliye Ceza Mah'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak nedeniyle dava açıldığını ve dava sırasında davalının tamamen kusurlu olduğunun anlaşıldığını ve cezalandırıldığını, kaza nedeniyle davalı ... AŞ'nin davacıya bir miktar para ödediğini, kaza sırasında henüz 18 yaşında olan davacının sürekli işgücü kaybedecek şekilde ağır şekilde yaralandığını, genç yaşta bu şekilde yaralanmasının davacıyı büyük acı ve ızdırap yaşattığını ve halen yaşattığını, davalının ise başkalarının hayatını hiçe sayarak alkol sınırının 3 katı üzerinde olan 1.85 promil alkol alarak aşırı alkollü şekilde ve hız sınırını aşarak kazaya sebebiyet verdiğinden 100.000,00 TL.manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL.maddi (geçici ve süreli işgücü kaybı) tazminatının davalı ... ile davalı ... AŞ'nden müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ...'ın üzerine kayıtlı olan araç ve taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konlmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili 20/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 13/03/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 05/08/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere86248021 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başına 290.000,00 TL.olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, Trafik Karayolları Kanununun 91.ve 85.maddelerine göre trafik sigortalarının, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da bulunmadığını, dosyada öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, dava öncesine dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete başvurulduğunu, müvekkili şirket tarafında 9407508 numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya maluliyeti nedeniyle 31/10/2016 tarihinde %100 kusur ve %10 maluliyet oranları esas alınarak 49.555,00 TL.ödeme yapıldığını, ödemeye esas alınan hesap raporunda hesaplama yöntemi olarak CSO tablosu ve %2 teknik faiz dikkate alındığını, ...'nin uğradığı maluliyet sonuu zararının giderildiğini, tazminat ödemesi yapıldığını, bu sebeple müvekkili şirkete sorumluluğunu yerine getirdiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekili tarafından belgelenemeyen ve SGK tarafından karşılanamayan tedavi masrafları adı altında tazminat talebinde bulunulduğunu, belgelenemeyen masrafların ispat edilememesi sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, davacıların dosyaya sunmamış oldukları evraklarla farazi olarak hesaplama yapılmasının hukuka uygun olmadığını, 01/06/2015 tarihinde yürürlük ve 04/05/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca geçici iş göremezlik talepleri teminat dışında olduğundan, müvekkili şirketin davaya konu talepleri bakımından herhangi bir sorumlululuğu bulunmadığını, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderlerin sağlık gideri teminat kapsamında olduğunu, geçici iş göremezlik dönemine ait bakıcı giderinin talep edilmesi halinde bakıcıya ihtiyaç duyulup duyulmadığının ayrıca tespitinin gerektiğini beyanla, tazminat tutarı ödendiğinden davanın reddine karar verilmesini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçesi, hasar dosyası, hizmet dökümü ve servis kayıtları, trafik kayıtları, davacıya ait tedavi evrakları, Bursa 9.Asliye Ceza Mah.'nin ... e.sayılı dosya çıktısı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... AŞ vekillerinin 26/06/2018 tarihli feragat dilekçesi ile; davacı ile yapılan görüşmeler sonrası davanın 17/09/2018 tarihinde sulh ile sonuçlandırıldığını, sulh kapsamında müvekkili şirket tarafından davacılar vekili Av....'a 25/09/2018 tarihinde toplam 32.650,00 TL.tutarında ödeme yapıldığını, ödemeye ilişkin ibranamenin dosyaya ibraz edildiğini ve 27/11/2018 tarihinde davacı vekilince davadan feragat edildiğinden, davalı ... AŞ lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini, açılan davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dilekçe ekinde sunulan ibraname dosyaya eklenmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak maliye hazinesine gelir olarak kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nun 341 ve 345.maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi.20/02/2019 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza