Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/932 E. 2019/382 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : . DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 670 sayılı KHK ile kapatılmasına ve malvarlığının hazineye geçmesine karar verilen ... Cihangir Özel Eğitim Tes. İşl. Tic. A.Ş. Kayıtlarında ele geçirilen ve davalı tarafından düzenlenmiş olan 17/07/2014 tarih ve ... numaralı 1.700,00-TL bedelli bonodan kaynaklanana alacağın ödenmesi hususunun davalıya ihtar edildiğini, bugüne kadar ödeme yapılmadığını, ödenen tutar düşüldükten sonra kalan 925,00-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KHK ile başlatılan ... Cihangir Özel Eğitim A.Ş.'ye hiçbir borcu bulunmadığını, borcu olmadığına ilişkin kapatılan şirket kayıtları ve makbuzları bulunduğunu, ödenmiş bono bedelinin yeniden tahsili talebi hukuka aykırı olduğunu, haksız ve her türlü hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Bono fotokopisi, ödeme makbuzu, kayıt silme talep formu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; 17/07/2014 vade tarihli 1.700,00-TL bedelli bono nedeniyle kalan 925,00-TL bedelin davalıdan tahsiline ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un amaç başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanunun amacı; kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarının koruyucu, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketicilerin kendilerinin korucuyu girişimlerini özendirmek ve bu konulardaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmelerini teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir." hükmü bulunmaktadır. Kanun'un tanım başlıklı 3. maddesinin (1) bendi, "Sağlayıcı; Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", (k) bendi, "Tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", (1) bendi "Tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklindedir. Bir hukuki işlemin tüketici işlemi sayılabilmesi için yukarıda belirtilen tanımlara uygun olması gerekir. Dava dışı ... Cihangir Özel Eğitim Tes. İşl. A.Ş. ile davalı arasında, davalının kızının kurs görmesine yönelik sözleşme yapılıp bu çerçevede bono verildiği fakat davalı tarafından kurs ücretinin bir kısmının ödendiği, daha sonra kaydının silindiği ve borçlarının olmadığı iddia edildiğinden, davacının da KHK gereğince dava dışı şirketi devralması nedeni ile halefiyet esası gereğince devraldığı şirketin yerine geçtiği, bononun verilme sebebinin yani temel ilişkinin de bu sözleşme olduğu iddia edildiğinden, tüketici işlemi niteliğini haiz olduğu ve davalının tüketici olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şeklide hüküm kurmak gerekmiştir.(Gaziantep BAM 3. HD 2018/676 E.-2018687) HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna, 2-HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın BURSA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, 3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Tüketici Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine, Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/03/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır