Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/882 E. 2019/534 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .. Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Brusa'da makine ve boya ticari yapan tanınmış bir firma olduğnuu, davalı tarafın dilekçe ekinde sunduğu faturalarda ayrıntıları yazılı olan malları müvekkili şirketten satın almdığını ve satın alınan bu malları davalı tarafa 08/02/2017 tarih 681286 no.lu ve 07/08/2017 tarih 681493 no.lu sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, taraflar arasındaki bu alım satım nedeniyle davalı taraf adına 08/02/2017 tarih PSC2017000000058 no.lu 5.625,77-TL bedelli ve 11/08/2017 tarih PSC 2017000000337 no.lu 5.886,03-TL bedelli e-faturalar düzenlendiğini, davalı tarafa sistem üzerinden gönderilen bu faturalara davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi müvekkili şirkete iade de edilmediğini, ayrıca davalı taraf aldığı malların 6.013,00-TL'lik kısmını ödemiş bakiye 5.498,80-TL'lik kısmını ödemediğini, davalı tarafın tüm talep ve isteklere rağmen borcu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın iddia ettiği söz konusu borcu ispat etmesi gerektiği, davacı yanın alacaklı olduğunu ve alacak sebebini ve dava konusu mahcuzların teslimu hususunu ispat ile mükellef olduğunu, davacı tarafça sunulan sevk irsaliyesinde tesilm alan olarak görülen kişinni müvekkili şirketin çalışanı olmadığından sunulan sevk irsaliyelerin kabul etmediklerini, davacı tarafça müvekkiline herhangi bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacağın muaccel olmadan müvekkili hakkında icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, e-faturalar, sevk irsaliyeleri, cari hesap ekstreleri, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 5.895,39-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 08/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının tacir olduğu ve 2017 yılında e-defter tuttuğu, bu defterlerin açlıış ve kapanış tasdiklerine dair beratlar ile bu defterlere yapılan kayıtlara ait beratların yasal süre içerisinde düzenlendiği, ancak 11/08/2017 tarih ve 000337 no.lu 5.886,03-TL bedelli faturanın davalı tarafından yaklaşık üç ay sonra kayıt nizamına aykırı olarak defter kayıtlarına işlendiği, davalıya ait yukarıda belirtilen ticari defterlere yapılan kayıtların sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin mahkemeye ait olduğu, davalıya ait ticari defter kayıt ve bağlı belgelerine göre takip tarihi itibariyle 5.498,80-TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce aldıran bilirkişi raporunda davalının 5.498,80-TL borçlu olduğu anlaşılmakla kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 6.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 5.498,80-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 1.099,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 375,62-TL harçtan peşin alınan 93,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 281,71-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 684,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 93,91-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/04/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır