Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/835 E. 2019/785 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın, davalı ...'ın sürücüsü diğer davalı ...'ın ise maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, mezkur kaza sonrası düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile sabit olduğu üzere mezkur kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz raporu ile belirlenen toplam 5.978,00 TL.hasar bedelinin 31/03/2016 tarihinde sigortalılarına ödendiğini, işbu davadan önce sigortalılarına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalı yana başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalının takip konusu borcu ödememesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine Bursa 4.İcra Müd.'nün ... esas sayılı ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalıların haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirketin TTK'nun 1472 maddesi gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak haksız itirazın iptali amacıyla mahkememize başvurma zaruriyetinin doğduğunu beyanla, davalı borçlunun Bursa 4.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleriyle vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, kasko poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu, trafik kaza tespit tutanağı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kurallarına göre itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir Davacı tarafından sigorta poliçesine dayalı olarak 13/03/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri davalılara 17/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı borçlular tarafından yasal süre içinde 23/03/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca, "davacının halefiyet ilkesi kapsamında araçtaki gerçek zarar miktarı ve kusur konusunda alacağını belirtir gerekçeli ve denetime açık bilirkişi heyetince rapor düzenlenmesi ve 02 nolu ara kararı gereği faiz talep edildiğinde işlemiş faizinde bilirkişilerce hesaplanması hususunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup, bilirkişi heyetince düzenlenen 09/04/2019 havale tarihli biirkişi raporunda sonuç olarak; 12/10/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ... plakalı araçta oluşan ve davacı ... tarafından karşılandığı iddia edilen 5.978,30 TL.hasar bedelinin davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline ilişkin olduğu, 12/10/2015 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı IVECO marka, ÇEKİCİ STRALIS AT 440 S 45/T/P tipi, 2012 model araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil 5.978,31 TL.hesaplandığı, hasar bedelinin araçtaki hasar ve piyasa rayiçlerine uygun olduğu, davalının ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği anlaşıldığından %100 kusurlu olduğu, meydana gelen olayın kasko poliçesi kapsamında değerlendirebileceğine, davacının kanundan doğan halefiyet ilkesi gereğince davalıya kusur oranında rücu edebileceğine, gerçek zarar kavramı içerisinde yapılan incelemede meydana gelen zararı sigortalısına ödemede bulunduğu 31/03/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsil edebileceğine, isteyebileceği faiz miktarının ödeme tarihinden icra takibine konuluş tarihine kadar 511,49 TL.olacağına ilişkin kanaat ve görüşü açıklanmıştır. O halde toplanan delillerden somut olayda, davacının kasko sigorta sözleşmesi ile sigortacısı olduğu, dava dışı ... Nakliyat ...Ltd Şti ye ait ... plakalı araca 12/10/2015 tarihinde davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı aracın konvoyda bekleme sırasında geri kaydırma sonucunda çarpması sebebiyle oluşan araçtaki maddi hasarda, davacı tarafından sigorta ettirene ödediği bedelin davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla, haksız fiilden davalı taraf ancak kusuru oranında ve gerçek zarar miktarından sorumludur.Dolayısıyla dava konusu trafik kazasında taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağı ve bilirkişi heyetinin raporu ile davalıların manevraları düzenleyen genel şartlara uymaması sebebiyle %100 kusurlu olduğundan kusur oranına dair raporun gerekçeli denetime açık ve olaya uygun olduğundan itibar edilerek ve davacının halefi olduğu ... plakalı araçta oluşan zararın kusur oranına göre toplam 5.978,31 TL olup rayiç değerlere uygun olduğundan, bu miktar davacının alacağının ispat edildiği ve davacının sigorta ettirenine 31/03/2016 tarihinde ödemede bulunduğundan bu tarih itibariyle temerrüdün oluştuğundan takip talebinde talep edilen yasal faiz ile takip tarihine kadar 511,49 TL işlemiş faiz alacağının olduğu anlaşılmakla bu miktarlar yönünden davanın kısmen kabulu ile itirazın iptali ve takibin devamına, alacağının bilirkişi incelemesini gerektirdiği likit olmadığından icra inkar tazminatı talebi yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile, davalıların, Bursa 4.İcra Müd.'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALLERİ ile takibin 5.978,00 TL.asıl alaca, 511,49 TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.489,49 TL.toplam alacak üzerinden alacağın asıl alacak kısmı olan 5.978,00 TL'lık kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte DEVAMINA, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İİK'nun 67.maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşuları oluşmadığından reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 443,29TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 102,09TL'nin mahsubu ile bakiye 341, 20 TL.nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.762,30TL yargılama gideri ve 102,09 TL peşin harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/05/2019 Katip ... Hakim ... e-imza e-imza