Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/757 E. 2018/1518 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2018 Hakim : Katip : Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/06/2018 Karar Tarihi : 26/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 26/12/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket misafir vs. Çalışanları, müvekkilinin işletmecisi olduğu ... Butik Otel'de 20/10/2017 giriş, 12/01/2018 çıkış tarihleri arasında konaklama+kahvaltı dahil konaklama hizmetinden yararlanmış, ancak kısmi ödeme dışında kalan bakiyenin 4.750,00 TL konaklama ücretinin kendilerine ödenmediğni, bunun üzerine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla borç miktarı faiz ve masraflarıyla tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yapmış oldukları icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirme amacıyla itiraz ettiğini, bu nedenlerle boçlunun Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyadaki icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar hakkında bilgilerinin olmadığını, ticari defterler incelendiğinde böyle bir faturanın kayıtlı olmadığı ve müvekkilin davacıya borçlu olmadığının görüleceğini, davacı haksız kazanç sağlamak amacıyla böyle bir dava ikame ettiğini, davacının davasında kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafından karşılanmasına, ayrıca davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, alacaklısının Cemil Çetin olduğu, borçlusunun ... Montaj Elek.Ltd.Şti olduğu borçlu hakkında fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesinde sözleşme ilişkisini inkar ettiği, fatura sebebi ile borçlu olmadıklarını beyan ederek yetkisizlik itirazında bulunmuşlardır. Genel hükümlere göre yetkili mahkeme borçu-davalının yerleşim yeri mahkemesidir.Taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığının çekişmesiz olduğu hallerde HMK 10.maddesi ve TBK 89.maddesi uyarınca alacaklının ikametgah mahkemesi de yetkilidir.Akdi ilişkinin inkar edilmesi durumunda ise yetkili mahkeme borçlunun ikametgah mahkemesidir.Somut olayda davalı taraf sözleşmesel ilişkiyi kabul etmediğinden HMK 10.mad ve TBK 89 .mad bu davada uygulanamaz.Dolayısıyla genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri olan Gebze Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinde işbu dava görülmesi gerektiğinden yetkisizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Gebze Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin( ticaret mahkemesi sıfatı ile) yetkili mahkeme olması nedeniyle mahkememizin yetkisizliğine , dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, HMK 20.md.gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın yetkili Gebze Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (ticaret mahkemesi sıfatı ile) gönderilmesine, 2 haftalık süre içerisinde başvuru yapılmazsa AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİ HUSUSUNUN İHTARINA, (ihtar edildi) 2-HMK 331.maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2018 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.