Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/743 E. 2019/761 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Özlüce şubesi tarafından davalı ... Planlama Harf. İnş. Malz. Cep. Sist. Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ne kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalı şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden hesaplar kat edilerek ihtarname ile kredi borcunun ödenmesi ve gayri nakdi kredi borcunun depo edilmesinin ihtar edildiğini, davalılar tarafından kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalıların kısmi itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadıkları, icra dairesine sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde; borcun ödenmiş olan asıl alacak kısmına yani 105.000,00-TL kısmına itiraz ettiklerini bildirmişlerdir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 291.511,13-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı-borçlular vekili icra dairesine sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde borcun 105.000,00 TL'ilk kısmına itiraz etmişlerdir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, 30.000 TL, 50.000 TL ve 25.000 TL bedelli toplam 105.000,00 TL'lik 3 adet çekin dava tarihinden önce tahsil edildiği belirtilmiştir. Söz konusu çeklerin icra takip tarihinden önce davalı bankaya verildiği ve vadesi gelince banka tarafından tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede, borçlunun, itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu, itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre, gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır. Bunun gibi, takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda da, ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalılar aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettikleri, takip tarihinden sonra, ancak dava tarihinden önce yapılan ödemeler yönünden dava açılmasında davacının hukuki bir yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 1.793,14-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 1.748,74-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/05/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır